Решение по делу № 16-2450/2020 от 02.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2450/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу защитника Г, действующего в интересах Ш, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 5 декабря 2019 года Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитником Г поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5, 2.6 вышеуказанных Правил установлены обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, к которому он причастен.

Основанием для привлечения Ш к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель Ш, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на лежащего на дороге человека, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Таким образом, Ш обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Г об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Представленной видеозаписью очевидно зафиксировано, что Ш совершает наезд на лежащего на дороге человека, что является дорожно-транспортным происшествием. При этом в своих объяснениях от 2 декабря 2019 года Ш поясняет, что в момент наезда мужчина был жив.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что все процессуальные документы оформлены после оставления Ш места дорожно-транспортного происшествия, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ш вышеуказанного состава административного правонарушения.

Объяснения Ш о том, что она согласовала отъезд с места дорожного транспортного происшествия с прибывшими сотрудниками ППС доказательствами не подтверждены, указанных сотрудников после совершения наезда Ш не вызывала, ходатайство о вызове указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание последней не заявлялось.

Видеозаписью зафиксировано, что должностное лицо С предлагает Ш в присутствии защитника удостоверить внесенные изменения в протокол об административном правонарушении своей подписью, от чего последняя отказалась. Вопреки доводам жалобы, каких-либо угроз С в адрес Ш не высказывал.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Г - без удовлетворения.

Судья                                И.В. Тимохин