Решение по делу № 2-759/2013 (2-7165/2012;) от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2013 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Нефёдовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/13 по иску ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Кисловой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Кисловой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии уточнив исковые требования. Мотивировал свои требований тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели сроком до 00.00.0000 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а так же уплате начисляемых истцом процентов и комиссий не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, по доверенности Жоров А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кислова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством телеграфа. Согласно телеграммы, адресат за извещение не является, дверь квартиры закрыта. Документов подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и письменного мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности, исключительно на потребительские цели.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 00.00.0000 включительно.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процентов годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производиться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п 3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, а так же в случае сроков возврата предусмотрена п. 6.2 кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 6-11).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, из которой следует, что Кислова Н.Е. вносила в счет погашения долга денежные средства, но не полностью и не в срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту: <данные изъяты> руб., по неустойкам: <данные изъяты> руб., по штрафам: <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░