Решение по делу № 2-667/2022 от 13.09.2022

дело № 2-667/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000940-87

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина                                  18 ноября 2022 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С., при секретаре Долговской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Анатолия Александровича к Кобилову Алексею Музаппаровичу о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

Дианов А.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли являлась ФИО4 В рамках дела о банкротстве ФИО4, указанная доля в праве на спорный земельный участок была продана с торгов Кобилову А.М.. Об указанных обстоятельствах истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при изучении выписки из ЕГРН. О проводимых торгах истец не уведомлялся, до заключения договора купли-продажи с Кобиловым А.М. финансовый управляющий к истцу с предложением приобрести имущество по установленной на торгах цене, не обращался. Полагает, что нарушено его право на преимущественное право покупки доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Дианов А.А. и его представитель заявили о заключении между сторонами мирового соглашения, просили его утвердить. Указав, что вопросы судебных расходов сторонами в мировом соглашении не оговаривались. Расходы по уплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Ответчик Кобилов А.М. в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Кобилова А.М. ФИО6, действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Третьи лица ФИО8 и финансовый управляющий ФИО9 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения его условия согласованы между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    утвердить мировое соглашение сторон, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-667/2022 по иску Дианова Анатолия Александровича к Кобилову Алексею Музаппаровичу о переводе прав и обязанностей покупателя, на следующих основаниях.

        1. на Дианова Анатолия Александровича переходят права и обязанности покупателя с одновременной выплатой Кобилову Алексею Музаппаровичу денежных средств в размере 38 800 рублей, уплаченных им за ? части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66 000,00 кв.м, место нахождения: <адрес>, по установленной на торгах цене и с оплатой Диановым Анатолием Александровичем госпошлины за регистрацию указанного перехода прав на недвижимое имущество.

        2. подписание и утверждение в судебном порядке настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по исковому заявлению Истца в Тотемском районном суде.

        3. после исполнения условий настоящего соглашения, Стороны настоящего мирового соглашения к друг другу претензий не имеют.

        Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тотемского районного суда.

Производство по гражданскому делу 2-667/2022 по иску Дианова Анатолия Александровича к Кобилову Алексею Музаппаровичу о переводе прав и обязанностей покупателя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                               Е.С. Варлова