Решение по делу № 8Г-21095/2023 [88-21468/2023] от 18.07.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выделить необходимые финансовые средства, произвести финансирование

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9567/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие Руководителя ДЖО МО РФ и его решение в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/УГ-57173/8591 выразившееся в непринятии всех возможных мер по истребованию установленным порядком из Министерства Финансов Российской Федерации денежных средств для предоставления ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в кратчайшее время; обязать Руководителя ДЖО МО РФ принять все возможные меры по истребованию и выделению необходимых финансовых средств из Министерства Финансов РФ, для обеспечения и строительства ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в кратчайшее время; обязать Министерство Финансов Российской Федерации произвести финансирование и выделить установленным порядком бюджетные ассигнования для строительства и предоставления ФИО1 и членам его семьи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он, как бывший военнослужащий по контракту, приказом командира войсковой части 34357 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД исключен из списков личного состава части, направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Филиала «Северный» ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры» Министерства Обороны Российской Федерации (Северное РУЖО) принят на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Москва.

Дата признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к должностным лицам, в том числе к ответчику с просьбами: обеспечить жилым помещение в кратчайшее время; провести проверку правильности выделения бюджетных средств, поступивших на обеспечение и строительство в уполномоченные органы; предоставить ответ на вопросы: поступала ли и какая конкретно информация о доведении лимитов бюджетных обязательств до соответствующего управления (отдела) по строительству и обеспечению жильем; дата поступления данной информации; принималось ли решение о предоставлении ФИО1, и членам семьи жилого помещения (если да, то дата решения, если нет, по какой причине, и когда по времени планируется принятие решения); имеются ли дополнительные требования органа жилищного обеспечения о предоставлении каких- либо документов, обновленных справок и если да, то в соответствии с каким законодательством; имеется ли контроль за организацией очередности нуждающихся в жилом помещении, правильность очередности ее движение, чем подтверждена правильность очередности распределения объёма денежных средств в целях строительства жилого помещения, есть ли учет выслуги лет в целях скорейшего выделения жилого помещения и возможные нарушения в распределении, выделении ему жилого помещения с учетом даты признания нуждающимся с 2018 года. В случае необходимости, для решения вопросов, указанных в заявлении, провести межведомственное информационное взаимодействие с соответствующими органами и организациями по существу заявления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/УГ-57173/8591 руководитель ДЖО МО РФ уведомил ФИО1 о номере очереди № как получателя жилого помещения, и реализации права на жилье с учетом очередности, исходя из времени принятия их на учет, не указав дату обеспечения.

Истец считает, что руководитель ДЖО МО РФ своим решением в форме от ДД.ММ.ГГГГ №/УГ-57173/8591 нарушает его жилищные права, что выражается в непринятии всех возможных мер по обеспечению выделения необходимых финансовых средств, требуемых на предоставление жилого помещения. Не предоставлением истцу жилого помещения как состоящему на жилищном учете в форме субсидии с 2018 года по настоящее время, нарушаются права и законные интересы ФИО1

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя ФИО1 – ФИО5 (по доверенности) о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности личного участия в судебном заседании как самого истца, так и его представителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, техническая возможность организации ВКС менее, чем за сутки, отсутствует. При этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируется как нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций определены и применены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств Федерального бюджета.

Согласно п. 19 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

Так, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем.

В силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Минобороны России, самостоятельно осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, в том числе на выплату жилищной субсидии военнослужащим.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Филиала «Северный» ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры» Министерства Обороны Российской Федерации (Северное РУЖО) принят на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Москва.

Ответчиком на обращение истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/У Г-5 7173/8591, в котором указано, что истец в едином реестре состоит с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи - 3 человека, форма жилищного обеспечения - квартира, избранное место жительства - <адрес>, норма предоставления общей площади жилого помещения от 54 кв. м. до 63 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер истца в общей очереди на получение жилого помещения в <адрес> - 2790. Номер в очереди не является фиксированным и может меняться, в том числе в большую сторону, с учетом военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, и военнослужащих с более ранней датой постановки на учет нуждающихся, изменивших форму обеспечения с жилищной субсидии на квартиру. Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент осуществляет распределение военнослужащим тех жилых помещений, которые были приобретены (построены) Министерством обороны Российской Федерации. Функции по приобретению либо строительству жилых помещений осуществляет Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации. Право на жилищное обеспечение истца будет реализовано в установленном порядке после поступления в Департамент жилых помещений для распределения очередникам Минобороны России.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному способу, улучшение жилищных условий осуществляется в установленном порядке, сам по себе факт не предоставления истцу жилищной субсидии не свидетельствует о бездействии ответчика, поскольку вопрос предоставления таковой зависит от очередности, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия руководителя ДЖО МО, обязании принять все возможные меры по истребованию и выделению финансовых средств из Министерства финансов РФ для выплаты субсидии не имеется, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что МО РФ осуществляется выделение бюджетных ассигновании в целях исполнения социальных обязательств.

Отклоняя ссылку истца о том, что в ответе на его обращение остались неразрешенными поставленные в заявлении вопросы, в том числе о том, когда будет распределено жилое помещение, принималось ли решение о предоставлении истцу жилого помещения, имеется ли контроль за организацией очередности нуждающихся в жилом помещении, не решен вопрос относительно проведения проверки правильности выделения бюджетных средств, суды правильно указали, что в данном ответчиком истцу ответе на обращение по жилищному вопросу отражен номер очереди истца в реестре, разъяснен порядок ведения реестра и возможного изменения очередности, порядок распределения военнослужащим тех жилых помещений, которые были приобретены (построены) Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, судебные инстанции отметили, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращения, ответ на обращение истца дан ответчиком с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обращение истца не содержит указаний на какие-либо конкретные факты нарушения очередности, распределения бюджетных средств, которые подлежали бы проверке.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что до настоящего времени фактического исполнения перед ним обязанности по жилищному обеспечению не имеется, являются несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, основания для обеспечения истца жилым помещением вне очереди не установлены.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи