Решение по делу № 2а-724/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2а-724/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием судебного пристава-исполнителя Якшибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Башкурова Владимира Петровича к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ Якшибаевой Г.Р. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ,

у с т а н о в и л:

Башкуров В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете информационно-справочной системы «Госуслуги» была размещена информация о наложении штрафа по административному постановлению № в размере 500 руб., который был в тот же день оплачен в полном объеме с использованием сервисов «Госуслуг», о чем имеется справка ГИБДД. В связи с тем, что штраф в личном кабинете «Госуслуг» сохранился и не был убран, спустя неделю истец обратился к судебным приставам Баймакского МОСП и предоставил информацию об оплате штрафа, этот день ему вручил копию постановления об исполнительном производстве на взыскание 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 руб. был удержан из пенсии истца. После чего Башкуров В.П. снова обратился в Баймакский МОСП, повторно предоставил информацию об оплате штрафа, и получил заверения от сотрудника отдела о том, что взысканные повторно 500 руб. будут возвращены, для чего пристав запросил банковские реквизиты для возврата денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ в системе «Госуслуги» появилась информация о взыскании с Башкурова В.П. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Госуслуги» появилась еще одна запись о том, что с Башкурова В.П. по тому же исполнительному производству подлежит взысканию еще 1 000 руб. в этот же день в очередной раз обратился к приставам. В этот раз пристав Файзуллина Д.А. пояснила, что это ошибка, все постановления отменят, взыскания проводится не будут.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении пенсии за июнь 2021 года узнал, что в рамках исполнительного производства № с истца была удержана сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Административный истец просит суд признать незаконными действия УФССП по <адрес> в лице Баймакского межрайонного отдела судебных приставов по взысканию 500 рублей в счет оплаты Штрафа и взысканию 1000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству №, обязать УФССП по <адрес> в лице Баймакского межрайонного отдела судебных приставов вернуть административному истцу Башкурову В.П. денежные средства в размере 500 рублей, взысканных в счет оплаты штрафа и в размере 1000 рублей, взысканных в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФФСП по РБ Якшибаева Г.Р. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкурова Владимира Петровича, 08.09.1951г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ о взыскании штрафа в размере 500.00 руб. в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно положительному ответу с ПФР судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УФК по <адрес> (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Баймакского МОСП поступили денежные средства в размере 500,00 рублей и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно положительному ответу с ПФР судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УФК по <адрес> (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Баймакского МОСП поступили денежные средства в размере 1000,00 рублей и перечислены взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что штраф в размере 500 руб. был оплачен Башкуровым В.П. ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервисов «Госуслуг».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не дав Башкурову В.П. возможности предоставить документы, подтверждающие факт исполнения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания и списании денежных средств, таким образом повторно списав денежные средства по одному и тому же исполнительному производству, штраф по которому был оплачен самостоятельно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора; при этом суд исходит из того, что штраф административным истцом был оплачен в установленный законом срок со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период, когда срок по исполнению обязательств по оплате штрафа еще не истек, а штраф был уплачен; должник своевременно исполнил обязательства по исполнению требований исполнительного документа.

Право административного истца было нарушено, поскольку он в полном объеме исполнил возложенное на него обязательство по оплате штрафа в пределах срока исполнения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания действий судебного пристава незаконными.

Требования о возврате Башкурову В.П. излишне уплаченных денежных средств, в связи с повторным списанием и оплатой денежных средств, в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку с данными требованиями истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своего частного субъективного права

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

суд

решил:

исковые требования Башкурова Владимира Петровича к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ Якшибаевой Г.Р. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УФССП по <адрес> в лице Баймакского межрайонного отдела судебных приставов по взысканию с Башкурова Владимира Петровича 500 рублей в счет оплаты Штрафа и взысканию 1000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев