Решение по делу № 10-5/2022 от 28.11.2022

Дело № 10-5/2022

Апелляционное постановление

15 декабря 2022 года                                                                              г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В..,

при секретаре Жмакиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Акимова В.Д.,

защитника – адвоката Чиженькова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней, Королева А.А., апелляционное представление и дополнение к нему Ершовского транспортного прокурора Саратовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02 июня 2022 года, которым Королев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 года, окончательно назначено Королеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 года, Королев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.06.2021 года, окончательно назначено Королеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Не согласившись с данным приговором Королев А.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 года отменить. Требования мотивирует тем, что приговор вынесен с нарушениями ст.ст. 297, 307, ч. 2 ст. 61 ч. 1 ст. 62 УПК РФ, ч. 3, 4 ст. 14 УПК, ст. 6, ст. 60 УК РФ, ст.ст. 14, 297, 240, 307 УПК РФ. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании характеризующего материала за июнь 2021 – июнь 2022. Суд преждевременно отразил в приговоре отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. Сумма ущерба не подтверждена заключением эксперта, так как один из членов комиссии состоит в родственных отношениях с потерпевшей стороной. В удовлетворении ходатайства о допросе членов комиссии мировым судьей было отказано. В прениях сторон, прокурор просил ограничиться отбытым наказанием по приговору от 30.06.2021, который исполнять самостоятельно, однако суд ухудшил его положение при назначении наказания. Суд определил размер наказания отразив в приговоре отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Возражения прокурора от 27.06.2022, от 07.07.2022 на приговор просит оставить без удовлетворения. Приговор вынесен с нарушениями ч. 1 ст.5, ст. 8 УК РФ, ст.ст.88, 87, 240, 297, 307, ч. 4 ст. 302, ч.3 ч. 4 ст. 14 УПК РФ. При допросе свидетеля Антонова суд не выяснил поступление оперативной информации о Королеве А.А. Суд в приговоре установил отсутствие в его деяниях состава преступления по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре не признал право на реабилитацию по эпизоду по преступлению от 26.06.2020 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ ущерб потерпевшему не наступил, так как в судебном заседании не исследовалось мнение потерпевшего и его представителя по указанному вопросу. Также инвентаризацию похищенного имущества проводила и составляла справку Левина – родственница потерпевшего. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе лиц, которые проводили инвентаризацию похищенного имущества и оставляли справку. Необоснованно отказано в проведении экспертизы для оценки похищенного. Также в судебном заседании не исследовались и не оглашались характеристика с места работы Королева А.А., хотя в приговоре суд сослался на которые в ходе судебного заседания не оглашались и не были исследованы. Просит отменить приговор в связи с не ознакомлением с аудиопротоколом и протоколом судебного заседания уголовного дела. При вынесении приговора Королев А.А. указывает в жалобе, что он подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 158, в связи с отбытием им наказания. Не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола. Также с него взыскано в доход государства 6000 руб. по оплате труда адвоката, вопрос в приговоре о его имущественной несостоятельности судом не рассматривался. В приговоре суд сослался на показания Маценко, однако в судебном заседании Ракушин и Китляш не подтвердили показания Маценко, показания противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В приговоре отражено, что как указал заявитель, он знал о месте нахождения похищенного, однако суд в приговоре доводы не обосновал, не доказан умысел совершения преступления. Было нарушение его права на защиту, т.к. адвокат Чиженьков отказался защищать его интересы. В приговоре в качестве отягчающего наказания указано наличие рецидива преступления, который при осуждении ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должен учитываться. Оценка похищенного имущества и инвентаризация проводилась с участием заинтересованного лица Левиной, которая является родственницей потерпевшего. Не учтены при назначении наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ при присоединении наказания по указанному приговору с наказанием по приговору от 30.06.2021. п. 4 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

    Ершовской транспортной прокуратурой подано апелляционное представление, а также дополнения к апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 года. Приговор суда считают незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, допущенных при назначении наказания. Назначенное Королеву А.А. судом наказание, не отвечает требованиям уголовного закона, не позволяет решить задачи и достигнуть целей, указанных в ст.ст. 2,6,43 УК РФ. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 года изменить, исключив из описательно - мотивировочной и резолютивной частей указание о частичном сложении назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда от 30.06.2021, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, дополнив приговор указанием об освобождении Королева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности по основаниям, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, приговор Краснокутского районного суда от 30.06.2021 исполнять самостоятельно.

    Ершовской транспортной прокуратурой представлены возражения на дополнение Королева А.А. к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 года, в которых указано, что апелляционные жалобы Королева А.А. и дополнения к жалобе необходимо оставить без удовлетворения, так как в судебном заседании исследованы все материалы уголовного дела, характеризующие личность Королева А.А. Данные характеризующие личность Королева со стороны администрации СИЗО -1 не имеют прямого отношения к существу уголовного дела и не влияют на размер и вид назначенного наказания. Также размер причиненного материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о стоимости. В ходе судебного заседания установлено, что Королев к числу лиц, которые освобождаются от уплаты процессуальных издержек не относится. В судебном заседании стороной государственного обвинения в полном объеме исследованы письменные материалы уголовного дела, также проведенная инвентаризация товарно-материальных ценностей. В судебном заседании все заявленные ходатайства разрешены в порядке ст.271 УПК РФ, ходатайство о проведении товароведческой судебной экспертизы заявлено подсудимым в нарушение порядка, определенного ч. 2 ст. 283 УПК РФ, без предоставления в письменном виде вопросов эксперту. Законных оснований для признания за Королевым А.А. права на реабилитацию не имеется

        В судебное заседание осужденный Королев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его жалобе в его отсутствие.

        Помощник прокурора Акимов В.Д. в судебном заседании поддержал апелляционное представление. В удовлетворении апелляционной жалобы Королева А.А. просит отказать.

        Адвокат Чиженьков А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобы и позицию осужденного Королева А.А. в полном объеме.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

        Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

       Выводы суда о виновности Королева А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

       Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

       Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

       Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

       Вина Королева А.А. в тайном хищении чужого имущества подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в полном объеме в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

      Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований им имелось, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и указанных в приговоре.

      Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Королева А.А., признававшим вину в совершении преступления частично, показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка.

      Квалификация действий Королева А.А. является верной и сомнений не вызывает. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

      Наказание осужденному Королеву А.А. назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья и его близких родственников, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

      Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Королеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.З ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд также не усматривает таких оснований.

      Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

     Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Королеву А.А. наказания, не усматриваются.

      Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

      Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

       Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право Королева А.А. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

       Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

       Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства, что также подтверждается аудиопротоколом (т.4 л.д. 178).

      Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление за которое осужден Королев А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, Сроки давности исчисляются с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную в силу. Как усматривается из материалов дела, преступление за которое осужден Королев А.А. совершенно 25.06.2020 года, приговор вынесен 02.06.2022 года, то есть до истечение срока давности, в настоящее время приговор в законную силу не вступил.

        Как усматривается из приговора, суд в его описательно - мотивировочной и резолютивной частей имеется указание о частичном сложении назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда от 30.06.2021, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

      При таких обстоятельствах из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка на данное указание.

      В силу требований, предусмотренных п.4 ст. 307 УПК РФ, описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

     Указанное требование закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере, однако в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Королев А.А. подлежит освобождению от наказания.

      На основании вышеуказанных фактов, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 необходимо изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

     приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 02.06.2022 в отношении Королева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном сложении назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда от 30.06.2021, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ;

- освободить Королева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности по основаниям, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приговор Краснокутского районного суда от 30.06.2021 исполнять самостоятельно.

    В остальном приговор в отношении Королева А.А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                    Н.В. Ходжаян