Решение по делу № 2-2315/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2315/2023

43RS0003-01-2023-001969-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2315/2023 по иску Окатьева Сергея Алексеевича к Фоминых Никите Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование иска указано, что {Дата} в 15:55 на {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21124 гос.рег.знак {Номер} и автомобиля Хендэ Туксон гос.рег.знак {Номер} принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО7 Водитель ФИО2 в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. {Дата} инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключения эксперта, проведенного ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» величина стоимости ремонтных работ составляет 58 736 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 58 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 11010 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке утраты товарной стоимости 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2293 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 346 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, причины неявки ответчика, третьего лица известны.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ)определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что {Дата} в 15:55 на {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21124 гос.рег.знак {Номер} и автомобиля Хендэ Туксон гос.рег.знак {Номер} принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО7 Водитель ФИО2 в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

{Дата} инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Югории.

Согласно заключения эксперта, проведенного ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» величина стоимости ремонтных работ составляет 58 736 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11000 рублей.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по инициативе истца, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 58 736 рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 58736 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 11 010 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 4000 рублей, расходы за производство экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля 2500 рублей, расходы по государственной пошлине 2293 рубля, расходы на направление телеграммы в размере 346 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан УМВД России по Кировской области {Дата}) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан Нововятским РОВД г. Кирова {Дата}) материальный ущерб 58736 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы за производство экспертизы 4000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 11-010 рублей, расходы за производство экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля 2500 рублей, расходы по государственной пошлине 2293 рубля, расходы на направление телеграммы в размере 346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.