Решение по делу № 2-509/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-509/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015 года             с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя истца К.И.,

ответчика Салихова Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Е.Г. к Салихову Р.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Е.Г. обратился в суд с иском к Салихову Р.А. о взыскании задолженности в размере 1 164 820 руб.

В обоснование иска указано, что Салихов Р.А. получил от ИП Михайлова Е.Г. товарно-материальные ценности на общую сумму 1 666 420 рублей по накладным № от 06.10.2011 на общую сумму 69 600 руб., № от 19.06.2012 – 410 000 руб., № от 19.06.2012 – 1 159 000 руб., по расписке от 24.08.2012 на сумму 27 820 руб.

ИП Михайлов Е.Г. также оказал Салихову Р.А. на возмездной основе услуги по изготовлению габбро и гравировочных надписях на плитках и гранитных памятниках, установленных на могилах граждан <адрес> на общую сумму 219 960 руб. В том числе за период 2009 год изготовлено 17 шт. габбро на сумму 22 300 руб., за период 2010 год изготовлено 18 шт. габбро на плитке и памятниках на сумму 45 000 руб., за период 2011 год – 17 шт. габбро на плитке и памятниках на сумму 33 660 руб., за период 2012 – 52 шт. габбро на плитке и памятниках на сумму 119 000 руб.

В настоящее время остаточный долг Салихова Р.А. за изготовление габбро и памятников составляет 184 360 руб. По накладным № от 06.10.2011 на общую сумму 69 600 руб. и № от 06.10.2011 на общую сумму 410 000 руб. задолженность Салихова Р.А. перед ИП Михайловым Е.Г. оплачена полностью. По накладной № от 19.06.2012 на общую сумму 1 159 000 руб. задолженность Салихова Р.А. не оплачена. По расписке от 24.08.2012 на сумму 27 820 руб. остаточная задолженность Салихова перед ИП Михайловым Е.Г. составляет 5 820 руб.

ИП Михайлов Е.Г. просит взыскать с Салихова Р.А. сумму задолженности по накладной № от 19.06.2012 на сумму 1 159 000 руб. и остаточной задолженности по расписке от 24.08.2012 на сумму 5 820 руб. в размере 1 164 820 руб.

Представитель истца К.И. с учетом решения Советского районного суда <адрес> от 22.01.2015 не возражал против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью иска арбитражному суду.

Ответчик Салихов Р.А. возражал против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью иска арбитражному суду. Показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, резка, обработка и отделка камня для памятников и т.д. Взаимоотношения с ИП Михайловым Е.Г. на протяжении 2009 – 2012 годов по оказанию последним ему услуг по изготовлению габбро и гравировочных надписях на плитках и гранитных памятников носят экономический характер и связано с осуществлением им предпринимательской деятельности по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг, в т.ч. по получению памятников по накладным № от 06.10.2011г., № от 19.06.2012г., спорным расписке от 24.08.2012 и накладной № от 19.06.2012.

Истец ИП Михайлов Е.Г., третье лицо Салихова И.Н. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРИП и пояснений ответчика, Салихов Р.А. является индивидуальным предпринимателем, разрешенные виды его деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, резка, обработка и отделка камня для памятников и т.д.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 22.01.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015 установлено, что отношения между ИП Салиховым Р.А. и ИП Михайловым Е.Г. вытекают из их экономической деятельности и не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. Вследствие чего доводы ответчиков Михайлова Е.Г. и П.О. о том, что ИП Михайловым Е.Г. были выполнены работы и осуществлена поставка мрамора и гранита ИП Салихову Р.А. (в том числе и по спорным расписке от 24.08.2012 и накладной № от 19.06.2012) на сумму покрывающую сумму основного долга, проценты и штрафные проценты по договору займа с С.И.. не мог быть рассмотрен Советским районным судом <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из искового заявления ИП Михайлова Е.Г., пояснений сторон, материалов гражданских дел усматривается, что спор, вытекающий из правоотношений между индивидуальными предпринимателями Михайловым Е.Г. и Салиховым Р.А., носит экономический характер, связанный с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, носящий продолжительный характер на протяжении 2009 – 2012 годов, следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для применения пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Е.Г. к Салихову Р.А. о взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд РБ.

Судья:                     Ф.Ф. Фархутдинова