Решение по делу № 12-485/2024 от 20.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0003-01-2024-001950-56

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд     УИД 10MS0003-01-2024-001950-56

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)     (№12-485/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Величко В.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» Бенто ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», ИНН 1001012709, КПП 100101001, ОГРН 1031000052335, юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Защитник Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации был подготовлен проект организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения № и пакет документов передан в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>, однако, в связи с отказом в приеме документов, проект согласования движения был направлен в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД поступил отказ в согласовании указанного проекта. ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно направило проект организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил повторный отказ. Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» как проверяемая сторона, действовало добросовестно в рамках законодательства РФ, в том числе, предоставляло все запрашиваемые документы в максимально сжатые сроки, не препятствовало в доступе для забора образцов (проб) электрической энергии. Полагала, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание, какими конкретно действиями Общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на осуществление государственного надзора по проведению проверки.

Защитник Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» Бенто С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях указанного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ст. 73 Закона под выездной проверкой в целях названного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (ч. 1).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч. 2).

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 3).

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент (ч. 8).

Отбор проб (образцов) продукции (товаров), результатов выполненной работы или оказанной услуги в ходе выездной проверки может осуществляться исключительно при отсутствии возможности оценки соблюдения обязательных требований иными способами, без отбора проб (образцов) продукции (товаров), результатов выполненной работы или оказанной услуги (ч. 10).

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Закона).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании АО «ОРЭС-Петрозаводск», расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации» на осуществление государственного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность завершения проверки, а именно: АО «ОРЭС-Петрозаводск» своим бездействием создало условия, воспрепятствовавшие проведению контрольно-надзорных мероприятий по отбору проб (образцов), испытанию и экспертизе образцов продукции (электрической энергии), не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, необходимых для достижения целей и задач проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом ЦМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащиеся в коллективном обращении (заявлении) жителей микрорайона «Соломенное» по адресам: <адрес> о поставке электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям по показателю п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее ГОСТ 32144-2013).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» внеплановой выездной проверки с целью соблюдения обязательных требований к электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, передаваемой потребителям по адресам: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» было уведомлено по официальному адресу электронной почты е-mail: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным главным управляющим директором АО «ОРЭС-Петрозаводск», представителем по доверенности ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также по сведениям, указанным в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, уведомление о проведении выездной проверки было размещено в личном кабинете АО «ОРЭС-Петрозаводск» в ЕПГУ, дата информирования контролируемого лица - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость АО «ОРЭС-Петрозаводск» обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ по адресу места осуществления деятельности: <адрес> присутствие законного представителя юридического лица или уполномоченного представителя по доверенности с надлежащим образом оформленными полномочиями; представить документы, перечисленные в п. 13 Приказа ЦМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №; обеспечить возможность отбора проб (образцов) электрической энергии, передаваемой потребителю по адресам: <адрес>, при участии персонала АО «ОРЭС-Петрозаводск» с правом выполнения верхолазных работ. В случае прохождения границы разграничения балансовой принадлежности по «опоре электропередач», обеспечить наличие вышки.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения инструктажа по технике безопасности специалиста экспертной организации ФБУ «Ростест-Москва» ФИО5, были определены 3 точки отбора образцов (проб) - <адрес>.

При проведении проверки присутствовал заместитель технического директора - начальник ПТО АО «ОРЭС-Петрозаводск», представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, который пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбор образцов (проб) не представляется возможным по причине необходимости согласования перекрытия дорожного движения с подразделением ГИБДД УМВД России, а также уведомления потребителей о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии для проведения работ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести отбор проб (образцов) электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц не представилось возможным, так как не была предоставлена вышка и персонал АО «ОРЭС-Петрозаводск» с правом проведения верхолазных работ. <данные изъяты>

ОГИБДД УМВД России по <адрес> проинформировал отдел (инспекцию) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось за согласованием проведения работ ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но получило отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием выявленных замечаний в части расстановки знаков 1.25, 3.1, 8.2.1 (пп. 5.2.2, 5.2.7, 5.4.2., 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»). Информации о повторно поданных документах на согласование не представлено.

Ежедневно, по результатам личных и телефонных переговоров с представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 должностными лицами ЦМТУ Росстандарта решался вопрос о возможности организации отбора проб (образцов), вместе с тем, АО «ОРЭС-Петрозаводск», ссылаясь на отсутствие согласования с Госавтоинспекцией <адрес>, не допускало должностных лиц до отбора образцов (проб) электрической энергии.

Составлены акты об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от представления образцов (проб) продукции №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, на шесть из которых получены ответы АО «ОРЭС-Петрозаводск» со ссылкой на невозможность проведения отбора образцов (проб) из-за отсутствия необходимого согласования, вместе с тем, документов, подтверждающих предпринятые действия АО «ОРЭС-Петрозаводск» по получению необходимых согласований не представлено.

Должностными лицами направлялись запросы о представлении АО «ОРЭС-Петрозаводск» письменных объяснений (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ответы были получены только ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Общество письменно пояснило, что направило в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для согласования проект организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения с автогидроподъемника ДД.ММ.ГГГГ, однако данный проект был направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В запросе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОРЭС-Петрозаводск» предлагалось представить документы, подтверждающие невозможность осуществления отбора образцов (проб) продукции (письма в ГИБДД, гарантирующему поставщику, ответы на них, и иные материалы, проводимые Обществом по организации процесса отбора образцов (проб) продукции), но на данный запрос ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ без приложения запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № было направлено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: сведений о сертификации электрической энергии (копии сертификатов соответствия с приложениями), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений и другие доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции и инспекционного контроля (протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией, с указанием номера и даты выдачи, наименования и регистрационного номера аттестата аккредитации лаборатории; акт о результатах анализа состояния производства с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы организационно-методических и технических документов с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы расчетов потерь напряжения и выборов пунктов мониторинга с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы протоколов испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии с указанием номера и даты выдачи.

Вышеуказанные документы Обществом не предоставлены в указанный срок, а также до окончания внеплановой выездной проверки - ДД.ММ.ГГГГ в отдел (инспекцию) по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия не поступили.

Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» своими действиями (бездействиями) не представило возможность осуществления контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных приказом ЦМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (отбор проб (образцов), испытание, экспертиза), не предоставило документы и сведения (сведения о сертификации электрической энергии (копии сертификатов соответствия с приложениями), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений и другие доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции и инспекционного контроля (протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией, с указанием номера и даты выдачи, наименования и регистрационного номера аттестата аккредитации лаборатории; акт о результатах анализа состояния производства с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы организационно-методических и технических документов с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы расчетов потерь напряжения и выборов пунктов мониторинга с указанием номера и даты выдачи; заключение по результатам экспертизы протоколов испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии с указанием номера и даты выдачи), необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что привело к невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия и составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия.

Указанные обстоятельства и вина АО «ОРЭС-Петрозаводск» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; изменениями в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о проведении выездной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава АО «ОРЭС-Петрозаводск»; учредительными документами АО «ОРЭС-Петрозаводск»; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об уклонении АО «ОРЭС-Петрозаводск» от предоставления образцов (проб) продукции (электрической энергии) необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения АО «ОРЭС-Петрозаводск» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Позиция стороны защиты относительно отсутствия в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» состава административного правонарушения ввиду того, что учреждение предприняло все возможные действия для предоставления надзорному органу возможности осуществить отбор проб (образцов), провести испытания и экспертизу образцов продукции (электрической энергии), выглядит недостаточно обоснованной, поскольку Общество, зная о необходимости исполнения требования надзорного органа, исчерпывающие меры по их исполнению не предприняло в установленный для проведения проверки срок.

Так, заявителем не представлено достаточных доказательств отсутствия у Общества объективной возможности обеспечить правильную расстановку дорожных знаков 1.25, 3.1, 8.2.1, отсутствие которых согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску препятствовало согласованию проекта организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения. При этом, информации о повторно поданных документах на согласование проекта организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения не представлено.

Кроме того, сведений о представлении документов, подтверждающих невозможность осуществления отбора образцов (проб) электрической энергии (письма в ГИБДД, гарантирующему поставщику, ответы на них), документальных сведений, подтверждающих принятие Обществом необходимых мер по организации процесса отбора образцов (проб) продукции), в адрес Отдела (инспекции) по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, суду не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности АО «ОРЭС-Петрозаводск» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу мировым судьей фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения АО «ОРЭС-Петрозаводск» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного АО «ОРЭС-Петрозаводск» административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен