Решение по делу № 2-4162/2022 от 22.07.2022

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева К.В. к Шмелевой И.О. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев К.В. обратился в суд с иском к Шмелевой И.О. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав, что 24.08.2021 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело № № по иску <данные изъяты>

Вышеуказанное решение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 14.12.2021 г.

Выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>. Размер задолженности по исполнительному листу составляет- 1420 052,06 рублей.

В целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника Шмелевой И.О., судебным приставом- исполнителем ФИО2 Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №№ от 11.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № № Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.02.2022 г. по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>.

Задолженность Шмелевой И.О. в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ от 11.03.2022 г. была погашена частично:

28.03.2022- 4490,57 руб., 01.04.2022-6833,60 руб., 01.04.2022- 5500 руб., 02.06.2022 -17,60 руб.

Должник Шмелева О.И. не выплатила взыскателю долг, в связи с чем, у истца возникает право взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ.

По обязательствам, возникшим из решения суда, на сумму долга начисляются проценты.

Сумма задолженности на 14.12.2021 г. составляет 1420052,06 руб. ( взысканная по решению суда).

За период с 14.12.2021 г. по 06.07.2022 неустойка составила 101455,08 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взимать по день уплаты суммы этих средств истцу в полном объеме.

В результате обращения в суд за защитой своих прав, истец понес существенные материальные расходы: оплата доверенности, оплата услуг юриста, оплата почтовых отправлений, оплата госпошлины.

Данные расходы подлежат возмещению.

Судебные расходы истца составили: по услугам юриста- 25000 рублей, по оплате доверенности- 200 рублей, по почтовым отправлениям- 71,50 руб., по оплате госпошлины- 3229 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств- 101455,08 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 07.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств о ключевой ставке ЦБ, судебные расходы по услугам юриста- 25000 рублей, по оплате доверенности- 200 рублей, по почтовым отправлениям- 71,50 руб., по оплате госпошлины- 3229 рублей.

Истец Шмелев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шмелева И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 считает, что сумма процентов является завышенной, просил уменьшить сумму процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как установлено судом, 24.08.2021 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело № № по иску <данные изъяты>.

Вышеуказанное решение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 14.12.2021 г.

Выдан исполнительный лист ФС № №. Размер задолженности по исполнительному листу составляет- 1420 052,06 рублей.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
В целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника Шмелевой И.О., судебным приставом- исполнителем ФИО2 Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №№ от 11.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № № Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.02.2022 г. по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№, задолженность Шмелевой И.О. была погашена частично: 28.03.2022- 4490,57 руб., 01.04.2022-6833,60 руб., 01.04.2022- 5500 руб., 02.06.2022 -17,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Шмелевой И.О. в пользу Шмелева К.В. денежных средств и удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФподлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен. Доводы представителя ответчика о снижении данных процентов удовлетворению не подлежат, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права, к штрафным процентам либо санкциям они не отнесены и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств признаны быть не могут.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.07.2022 г. (дата составления справки о движении денежных средств по исполнительному производству) по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2022 г, заключенный между Шмелевым К.В. и Зелениным Д.Н., в соответствии с которым Зеленин Д.Н. принял на себя обязательство по оказанию Шмелевой И.О. услуг по ведению гражданского дела по иску о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 25000 рублей. Оплата услуг по данному договору подтверждена представленной в материалы дела квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что представитель Шмелева К.В. – ФИО3 подготовил исковое заявление и ни в одном из 2-х судебных заседаний не участвовал.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, поскольку, в силу п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г.№ 1, таковые, по общему правилу и в силу ст.309.2 ГК РФ входят в цену оказываемых юридических услуг, а потому дополнительно не возмещаются другой стороной спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 200 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67, 192 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева К;.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелевой И.О. (<данные изъяты>) в пользу Шмелева КВ. (<данные изъяты>), проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 101455,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3229 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей,.

Шмелеву К..В. во взыскании судебных расходов в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна

Судья: Е.П.Бочарова