Решение по делу № 2-1729/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1729/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002110-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г.                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

с участием прокурора Д.Н. Янтыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Родионова Александра Викторовича к ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Родионов обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 300 000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> на ее территории в жилой зоне истец был укушен ядовитой змеей, что повлекло резкое, стойкое ухудшения состояния здоровья, вследствие чего потребовалась скорая неотложная медицинская помощь, истец был госпитализирован в ГБУЗ «Краснобаковская ЦРБ», находился на стационарном лечении в филиале МСЧ № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ. В результате укуса в область 4го пальца правой кисти, у истца образовался очень болезненный отек, не смотря на предпринимаемые меры медицинского характера сотрудниками МСЧ и бригадой скорой медицинской помощи, отек со временем увеличился и вызывал интенсивную боль, при попытках согнуть пальцы боль была нестерпимой, приводила к потере сознания. Впоследствии, в течении двух месяцев истцу приходилось испытывать физическую боль. Данный укус змеи лишил его возможности в течении двух месяцев жить полноценной жизнью, а именно он не мог использовать правую руку, что вызвало трудности в умывании, хождении в туалет, одевании, заправки и расправки спального места, что являлось режимными требованиями, которые он обязан выполнять, что вызвало депрессию и моральную подавленность, потерю аппетита и бессонницу, доходило до того, что посторонние движения, даже отдаленно напоминающие змею, вызывали тревогу и панические атаки. Вред здоровью истца был причинен в результате ненадлежащих условий содержания, что подтверждается решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании А.В. Родионов, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представителем ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФСИН России ФИО8 представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчики иск не признают, указывает, что из-за давности произошедшего события (2014год) невозможно проверить достоверность событий, определить при каких обстоятельствах, на какой территории событие произошло, в чем выражалась вина должных лиц установить невозможно. Решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу А.В. Родионова взыскано 10 000руб. В удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в связи с повторным обращением по одному тому же факту, а также в связи с истечением срока исковой давности для подачи данного искового заявления.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ представлены письменные возражения, согласно которым данный ответчик иск не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных ФИО2 гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что Родионов А.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 осужденный Родионов А.В. обратился в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с жалобами на жжение и боль в области IV пальца правой кисти. По результатам медицинского осмотра выявлены две точечные раны, незначительный отек. Выставлен диагноз: «Укушенная рана в области IV пальца правой кисти. Аллергическая реакция», оказана первая медицинская помощь в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 состояние здоровья Родионова А.В. ухудшилось, вызвана скорая медицинская помощь. Приехавшая на вызов бригада скорой медицинской помощи из ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» оказана необходимая медицинская помощь. С целью мониторинга за состоянием осужденного, Родионов А.В. был направлен в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии осужденный Родионов А.В. этапирован по месту отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Родионов А.В. находился на лечении в дневном стационаре филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выздоровлением.

Как следует из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.В. в 17 часов 35 мин обратился в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с жалобами на боль и немение в области четвёртого пальца правой кисти. Со слов укусила змея.

Диагноз: Укушенная рана в области четвёртого пальца правой кисти. Аллергическая реакция. Оказана первая медицинская помощь: раствор гемодеза 200 мл в/в капельно, р-р преднизолона 60 мг в/м, р-р супрастина 2 мл в/м, р-р кальция хлорида 10% 10 мл в/в. В 18 часов жалобы на чувство сдавление в грудной клетке, тошноту, состояние ухудшилось, открылась рвота, жидкий ст<адрес> ЦРБ. Назначено: р-р глюкозы 5 % 400 мл+ р-р аскорбиновой кислоты 5% 4 мл в/в капельно, р-р метоклопрамида 2 мл в/м.

Находился на лечение в хирургическом отделение Кранобаковской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом Краснобаковской ЦРБ рекомендовано лечение: р-р цефтриаксона 1 гр в/м 2 раза в сутки, р-р анальгина 50% 2 мл в/м №, р-р димедрола 1% 1 мл в/м. ДД.ММ.ГГГГ этапирован из Краснобаковской ЦРБ на стационарное лечение в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Диагноз: Укус змеи четвёртого пальца правой кисти. Аллергическая реакция. Проведены общеклинические анализы, получал лечение: р-р цефтриаксона 1 гр в/м 2 раза в сутки, р-р димидрола 1% 1 мл в/м №, р-р анальгина 50% 2 мл в/м №, : р-р глюкозы 5 % 400 мл+ р-р аскорбиновой кислоты 5% 4 мл в/в капельно, раствор гемодеза 200 мл в/в капельно, табл. супрастин, местное лечение. Выписан в удовлетворительном состояние. Трудоспособность восстановлена.

Согласно ответу Министерства здравоохранения РФ на обращение Родионова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при укусе змеи на месте оказывается первая помощь. Следует вызвать скорую помощь, обеспечить пострадавшему полный покой, исключить движения, так как при движении яд быстрее распространяется по организму; дать антигистаминный препарат (кларитин, супрастин, тавегил и др.); продезинфицировать ранку 70% этиловым спиртом, хлоргексидина биглюконатом или перекисью водорода; принять дозу сердечного препарата, которое обычно принимаете. Не следует рассекать ранки, отсасывать яд из ранки от укуса, накладывать жгут и повязку, прижигать рану от укуса. В первые 10 минут после укуса можно постараться уменьшить количество яда, попавшего в организм - выдавить или поставить стакан по принципу постановки банок. Можно давать пострадавшему воду (до 3 литров) часто и малыми порциями. Вокруг укуса образуется довольно болезненный отек, увеличивающийся со временем. Если укус находится на конечностях, ближе к пальцам, то подвижность пальцев заметно снижается, возникает болезненность пои сгибании пальцев. Далее небольшое количество яда может вызвать серьезные аллергические и сосудистые реакции у предрасположенных людей (потеря сознания, возможно нарушение сердечной деятельности, вплоть до анафилактического шока и удушья).

Лечение больного осуществляется только в условиях стационара и занимает не менее недели. Люди, укушенные змеями, направляются в токсикологическое отделение больниц, где им оказывается специфическая и симптоматическая терапия. Тяжесть течения болезни и развития осложнений зависит от того, насколько быстро оказали медицинскую помощь и ввели противозмеиную сыворотку.

Согласно копии выписного эпикриза, Родионову А.В. поставлен диагноз «укус змеи в область четвертого пальца правой кисти, аллергическая реакция на яд гадюки».

Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Родионова А.В. к ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным обстоятельствам установлено наличие факта нарушения условий содержания Родионова А.В. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, а именно условий содержания, обеспечивающих личную безопасность осужденных на территории исправительного учреждения.

Данным решением постановлено: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО3, что привело к получению осужденным травмы в результате укуса ядовитой змеи ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Родионова А.В. в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания денежные средства в размере 10 000руб.

Таким образом, в результате незаконного бездействия ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> истцу были причинены телесные повреждения, травма, физическая боль, нравственные страдания, соответственно, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

    Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившие последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность и объём фактически полученного истцом лечения, длительность восстановления травмы истца, индивидуальные особенности истца (пол, возраст ДД.ММ.ГГГГ гр.), степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

    Разрешая вопрос о размере компенсации, судом отмечается, что истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «укушенная рана в области IV пальца правой кисти, укус змеи, аллергическая реакция на яд гадюки», из установленной симптоматики чувство сдавленности в грудной клетки, тошнота, боль и онемение пальца, рвота, жидкий ст<адрес> в удовлетворительном состоянии, трудоспособность восстановлена.

    Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное ФИО2 ответчика, степень вины ответчика.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

    Доводы ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО2 по Нижегородской, изложенные в письменных возражениях на иск, не освобождают от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи с причинением травмы.

    При этом суд отмечает, что основанием для взыскания решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ компенсации в пользу истца явилось нарушение права истца на надлежащие (безопасные) условия содержания в исправительном учреждении.

    Основанием рассматриваемого иска является причинение физических и нравственных страданий в связи с причинением травмы.

    В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

    В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

    Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

    В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родионова Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 60 000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья