Решение по делу № 33-2491/2024 от 10.01.2024

Дело № 33-2491/2024 (2-4836/2023) УИД 66RS0004-01-2023-003741-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.02.2024 гражданское дело по иску Каржицкой Светланы Александровны к Струину Николаю Львовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по заявлению ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Каржицкая С.А. обратилась в суд с иском к Струину Н.Л. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в отношении Каржицкой С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Дело возбуждено на основании заявления частного обвинения Струина Н.Л. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022 истец оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 оправдательный приговор оставлен без изменения. В связи с возбуждением уголовного дела истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна, состоянии тревожности, эмоционального стресса, чувства унижения, подавленности, гнева, отчаяния. В период с 06.10.2022 по 11.10.2022 истец находилась на стационарном лечении. С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4960000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 исковые требования Каржицкой С.А. удовлетворены частично. Взысканы со Струина Н.Л. убытки в размере 12000 руб., в остальной части требований отказано. Взыскана со Струина Н.Л. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 480 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 в части отказа в удовлетворении требований Каржицкой С.А. о взыскании компенсации морального вреда отменено. Принято по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены, взыскана со Струина Н.Л. в пользу Каржицкой С.А. компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Это же решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, которые увеличены до 40000 руб.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Ответчик Струин Н.Л. обратился с заявлением об отмене указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам, ссылаясь на отмену судом кассационной инстанции апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023, которым оправдательный приговор в отношении истца оставлен без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Струин Н.Л. заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал.

Истец Каржицкая С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления частного обвинения Струина Н.Л. в отношении Каржицкой С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, приговором которого от 12.12.2022 истец оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 апелляционное постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель полагает апелляционное определение от 26.09.2023, вынесенное по настоящему гражданскому делу, подлежащим отмене.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, могут являться новые обстоятельства, которые указаны в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как разъяснено в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

В данном случае судебный акт, указываемый ответчиком в качестве доказательства возникновения нового обстоятельства, влекущего отмену апелляционного определения по настоящему делу, не содержат выводов о признании незаконным оправдательного приговора в отношении истца, вынесенного судом первой инстанции.

Кассационным постановлением отменено апелляционное постановление и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, которое на момент разрешения требований заявителя не окончено.

Оснований для вывода о наличии на момент рассмотрения заявления Струина Н.Л. обстоятельств, влекущих пересмотр настоящего гражданского дела, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 27.02.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Струина Н.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2023 оставить без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 02.02.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Г.С. Хайрова

З.С. Фефелова