Решение по делу № 22-1007/2022 от 18.02.2022

Судья Шалыгина Л.Я.      Дело № 22-1007/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 января 2022 года, которым

Корленков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корленков В.В. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> вновь управлял автомобилем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корленков В.В. вину признал, уголовное дело, рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст.297, ч.1 ст.265 и п.4 ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения осужденного как ДД.ММ.ГГ тогда как согласно материалам уголовного дела, в том числе обвинительного заключения, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено по существу в отношении Корленкова В.В., ДД.ММ.ГГ г.р.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Корленкова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Корленкова В.В. и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Корленкова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются только неверного указания судом во вводной части приговора дата рождения осужденного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре вещественных доказательств – видеозаписи, даче при этом пояснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вывод о назначении наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Корленкову В.В. основное наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Корленкову В.В. наказание является соразмерным, как его личности, так и тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора ошибочно указано, что Корленков В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, тогда как согласно копии паспорта осужденный ДД.ММ.ГГ года рождения. В связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 января 2022 года в отношении Корленкова В.В. изменить.

Во вводной части приговора считать датой рождения Корленкова В.В. ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                         Маликов А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>