Решение по делу № 2-2528/2022 от 10.06.2022

            24RS0002-01-2022-002994-13

№ 2-2528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием ответчика Бурдуковской И.В., ее представителя Вундер Р.Э., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бурдуковской Ирине Викторовне, Гришиной Елене Димовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдуковской И.В., Гришиной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Бурдуковским Д.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 3001804958 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 999 рублей под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 51 678 рублей 38 копеек. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21 апреля 2021 года, на 24 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 371 день. По состоянию на 24 мая 2022 года размер задолженности составляет 80 931 рубля 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 60 840 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 9 745 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 607 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 817 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты - 921 рубль 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский Д.Н. умер. При заключении кредитного договора Бурдуковский Д.Н. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти заемщика в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Гришина Е.Д., предоставив документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы не признала смерть заемщика Бурдуковского Д.Н. страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Бурдуковской Т.В., Гришиной Е.Д. задолженность по кредитному договору в размере 80 932 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей 98 копеек (л.д.4-6).

Определениями суда от 11 июля 2022 года, 03 августа 2022 года в качестве третьих лиц привлечены Лапина Г.Д., Бурдуковский Н.Д., АО «Альфа-Страхование», нотариус Ачинского нотариального округа Малышева Е.В. (л.д.75,95).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен (л.д.158,161), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,177).

Ответчик Бурдуковская И.В. и ее представитель Вундер Р.Э. в судебном заседании по исковым требованиям возражали в части требований о взыскании процентов и неустойки, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым уведомление о возникшей задолженности по кредитному договору было направлено заемщику 02 февраля 2022 года спустя год после его смерти, при этом, требования к наследнику не предъявлялись. Бурдуковской И.В. не было известно о количественном денежном обязательстве. Согласно уведомлению, Банк указывал сумму основного долга в размере 36 928 рублей 71 копейку. Именно такую сумму ответчик Бурдуковская И.В. признает и намерена оплатить в добровольном порядке. В части взыскания пеней за просрочку платежей и иных штрафных санкций ответчик возражает в полном объеме, полагая, что Банк должен был приостановить начисление процентов с даты смерти заемщика. Также полагает, что надлежащим ответчиком по спору является Бурдуковская И.В. Гришина Е.Д. и иные родственники наследодателя не могут являться надлежащими ответчиками, так как в наследство умершего не вступали. Ответчик возражает против начисления пеней и неустоек, считает их слишком завышенными и просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.131-132).

Ответчик Бурдуковская И.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что после смерти Бурдуковского Д.Н. она приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры и денежных средств в размере 10 000 рублей, находящихся на счете в Банке. Дети наследодателя в наследство не вступали.

Представитель ответчика Вундер Р.Э. в судебном заседании дополнительно пояснил, что истец был уведомлен о смерти заемщика, и с этого времени проценты за пользование кредитом не должны были начисляться, полагает действия Банка недобросовестными. Уведомление о возникшей задолженности по кредиту по непонятной причине Банком было направлено на имя умершего заемщика, а не его наследников. Если бы уведомление изначально было направлено в адрес Бурдуковской И.В., возможно она бы сразу погасила основной долг, и Банку не пришлось бы обращаться с иском в суд. Банк принимает все риски и неблагоприятные последствия в случае смерти заемщиков. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Гришина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.159,163), ранее в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что в наследство после смерти отца Бурдуковского Д.Н. она не вступала. После смерти отца она обратилась в Банк и представила копию свидетельства о смерти. Также она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако, в выплате страховки было отказано, поскольку смерть Бурдуковского Д.Н. не была признана страховым случаем (л.д.96-оборот-97).

Третьи лица Бурдуковский Н.Д., Лапина Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.163).

             Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.159,162), в представленном отзыве по исковым требованиям не возражает, указав, что требования Банка к наследникам полностью обоснованы. Бурдуковский Д.Н. был застрахован по Программе страхования № 2 пакет рисков 2, страховыми рисками по которой является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая. В АО «Альфа-Страхование» поступило заявление на страховую выплату от ПАО «Сокомбанк» по факту смерти Бурдуковского Д.Н., который умер в результате заболевания. В соответствии с выбранной программой страхования риск смерти в результате заболевания не является страховым случаем (страховым писком). Данное событие не соответствует страховым случаям (рискам), предусмотренным Договором, при наступлении которых выплачивается Застрахованному страховое возмещение, поскольку не подпадает под определение «Несчастный случай». АО «Альфа-Страхование» письменно сообщила заявителю, что страховое возмещение не может быть выплачено, так как событие не подпадет под признаки страхового случая (л.д.107-108).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.159), временно исполняющая обязанности нотариусу Чурина В.Ф. просила рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, отзыв не представила (л.д.139).

             Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-соглашения (л.д.12) 18 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» Бурдуковским Д.Н. заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № 3001804958, по которому ему предоставлен лимит кредитования в размере 69 999 рублей под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-оброт-15).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный минимальный обязательный платеж (МОП) - 2 149 рублей 20 копеек в сроки, установленные в Информационном графике. Общее количество платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с. п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления Заемщику. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно Информационному графику заемщик обязался ежемесячно оплачивать платежи на общую сумму 5 246 рублей 44 копейки, начиная с 20 июля 2020 года, последний платеж в размере 5 246 рублей 31 копейка должен быть внесен не позднее 18 июня 2020 года (л.д. 15-оборот).

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита перечислена на счет заемщика 18 июня 2020 года (л.д.9).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен 22 апреля 2021 года (л.д.9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурдуковский Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19-оборот).

В адрес заемщика Банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которому на 02.02.2022 имеется просроченная задолженность в размере 51 762 рубля 80 копеек, сумма необходимая для полного погашения обязательств составляет 75 908 рублей 24 копейки (л.д.18-оборот).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя круг наследников умершего Бурдуковского Д.Н. установлено, что наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга Бурдуковская И.В. (л.д.56), дочь Лапина Г.Д., которая заявлением от 21 августа 2021 года нотариально отказалась от наследства после смерти Бурдуковского Д.Н. (л.д.55), дочь Гришина Е.Д. и сын Бурдуковский Н.Д., которые с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались, фактически наследство не принимали, что в судебном заседании подтвердили ответчики Гришина Е.Д. и Бурдуковская И.В. Иных наследников не установлено.

Судом установлено, что Бурдуковскому Д.Н. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру    по     адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.57,57-оброт).

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Бурдуковского Д.Н. открыты счеты: № с остатком на дату смерти 41 234 рубля 12 копеек; №    остатком    на    дату     смерти 05 рублей    82      копейки; № остатком на дату смерти 13 рублей 98 копеек (л.д.60-оборот-61).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя Бурдуковского Д.Н. открыты счета: № с    остатком    на дату смерти 10 381 рубль 38 копеек; № с остатком на дату смерти 219 рублей 48 копеек (л.д.163).

Бурдуковская И.В. после смерти наследодателя Бурдуковского Д.Н. 07 апреля 2021 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.53) и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» (л.д.54).

24 августа 2021 года Бурдуковской И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.59), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» (л.д.62,63-оборот).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 23 августа 2021 года составляет 1 089 447 рублей 22 копейки (л.д.58-оборот), таким образом стоимость 1/2 доли составляет 544 923 рубля 61 копейка (1 089 447,22:2).

Таким образом, на дату смерти Бурдуковского Д.Н. стоимость наследственного имущества составила 596 578 рублей 39 копеек (544 923,61 руб. + 41 234,12 руб. + 05,82 руб. + 13,98 руб. + 10 381,38 руб. + 219,48 руб.).

Иного имущества после смерти Бурдуковского Д.Н. не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Бурдуковская И.В. приняла наследство Бурдуковского Д.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «Сокомбанк», на общую сумму 596 578 рублей 39 копеек.

Принимая указанное наследство, наследник также принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Из отзыва АО «Альфа-Страхование» следует, что по результатам рассмотрения поступившего заявления на страховую выплату от ПАО «Сокомбанк» по факту смерти Бурдуковского Д.Н. было отказано, поскольку событие не подпадает под признании страхового случая.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от 18 июня 2020 года Бурдуковским Д. Н., которому на момент заключения договора исполнилось 66 лет, было подано заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 года, заключенному между ПАО «Сокомбанк» и АО «Альфа-Страхование» по Программе страхования № 2, пакет рисков 2, страховыми рисками ко которой является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении и застрахованного лица в договоре, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре; госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая (л.д.16-17,121).

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что застрахованное лицо согласно с тем, что выгодоприобретателем будет являться он сам, а в случае его смерти - его наследники.

Как следует из справки о смерти № С-00723 смерть Бурдуковского Д.Н. наступила в результате заболевания - <данные изъяты> (л.д.74), что не является несчастным случаем.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты не имеется.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 80 931 рубля 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 60 840 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 9 745 рублей 43 копейки, просроченные проценты    на просроченную ссуду-5 607 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 817 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты - 921 рубль 43 копейки (л.д.10-11).

Возражая по требованиям о взыскании процентов и неустойки, сторона ответчика ссылается на то, что у Банка не имелось правовых оснований для начисления процентов и штрафных санкций в период со дня смерти заемщика и до обращения в суд. Позднее обращение с иском в суд является злоупотребление правом.

Проверяя указанный доводы судом установлено следующее.

             Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращается в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе ив части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

То обстоятельство, что о смерти заемщика Бурдуковского Д.Н. Банк был уведомлен ответчиком Гришиной Е.Д. в установленном законом порядке после его смерти, о незаконности действий Банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении Банка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действие кредитного договора смертью заемщика Бурдуковского Д.Н. не прекратилось, в связи с чем, начисление истцом процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика, как и начисление неустойки. Само по себе обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском в июне 2022 года не свидетельствует о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения Бурдуковской И.В. от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по договору.

На основании и изложенного, взыскание Банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст.ст. 330, 811 ГК РФ и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соответственно, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства гражданского дела, суд полагает, что неустойка в указанном в расчете размере являются несоразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом и не соответствует компенсационному характеру, в связи с чем имеются основания для ее уменьшения.

Так, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но в одно и то же время не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени, определив их с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, на просроченную ссуду в размере 2 200 рублей, на просроченные проценты в размере 510 рублей.

В связи с изложенным, задолженность заемщика Бурдуковского Д.Н. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Бурдуковской И.В. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 78 903 рубля 51 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 60 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 15 353 рубля 13 копеек (9 745 рублей 43 копейки (просроченные проценты) + 5 607 рублей 70 копеек (просроченные проценты на просроченную ссуду)); неустойка на просроченную ссуду – 2 200 рублей, неустойка на просроченные проценты - 510 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 2 562 рубля 09 копеек (78 903,51 руб. х 2 627,98 руб./80 932,66 руб.) (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Бурдуковской Ирины Викторовны (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 78 903 рубля 50 копеек, расходы     по     оплате    государственной пошлины в размере 2 562 рубля 09 копеек, всего 81 465 рублей 60 копеек, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гришиной Елене Димовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                            Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.