Решение по делу № 2-502/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца Водчиц Р.В.,

представителя ответчика Зануздаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водчиц Раисы Васильевны к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Водчиц Р.В. обратилась в суд с иском к ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что работает в у ответчика в должности .... С 10.07.2017 по 05.09.2017 ей был предоставлен очередной отпуск, с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выдан аванс в размере 15000 рублей. На принадлежащем ей автомобиле совместно с супругом она выехала в с. Пески района им. Габита Мусрепова, Северо-Казахстанской области, Республике Казахстан. По приезду на место она предоставила отпускное удостоверение в единственное сельское управление – товарищество с ограниченной ответственностью «АЗКО», для отметки факта прибытия. При этом руководство ТОО «АЗКО» заверило её, что имеет право осуществлять функции временной регистрации граждан в период их проживания в данной местности. Факт убытия также был зафиксирован в отпускном удостоверении данной организацией. Выйдя из отпуска, она предоставила работодателю отчёт о расходах на проезд к месту проведения отпуска и обратно, приложив чеки на бензин и вышеуказанное отпускное удостоверение. Сумма компенсации с учётом ранее выданного аванса составила 13091 руб. 77 коп. Вместе с тем ответчик отказал ей в оплате проезда ввиду несоответствия отметок в отпускном удостоверении Постановлению Правительства Мурманской области от 12.04.2005г. № 132-ПП «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, распложенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств местного бюджета, и неработающим членам их семей». Просит взыскать с ответчика в её пользу 13091 руб. 77 коп. в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, согласилась с отчётом, представленным ответчиком, согласно которому оплате подлежали её расходы, понесённые в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере 27711 руб. 05 коп., а за вычетом полученного аванса 12711 руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнила, что согласно п. 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, распложенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств местного бюджета, и неработающим членам их семей, одним из документов, подтверждающих местонахождение работника в период отпуска, является отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органов местного самоуправления, органов, осуществляющих регистрационный учет, жилищного органа по месту отдыха, администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха, дачного кооператива. Вместе с тем, истцом по возвращению из отпуска было представлено отпускное удостоверение с отметкой юридического лица - ТОО «АЗКО», которое не имело права вносить сведения в отпускное удостоверения. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований, оплате подлежат расходы истца, понесённые в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере 27711 руб. 05 коп., согласно представленного отчёта, а за вычетом полученного аванса 12711 руб. 05 коп.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации вышеуказанных расходов в Мурманской области установлен Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей».

Согласно п. 1.2 данного Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления Работника. Для окончательного расчета Работник обязан в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов) или документов, предусмотренных настоящим Положением.

При непредставлении именных проездных документов (билетов) или их дубликатов, одним из документов, подтверждающих местонахождение Работника в период отпуска, является отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органов местного самоуправления, органов, осуществляющих регистрационный учет, жилищного органа по месту отдыха, администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха, дачного кооператива.

Пунктом 6 указанного выше Положения установлены особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно автотранспортом, находящимся в личном пользовании.

Под личным автотранспортом понимаются автотранспортные средства, находящиеся в личной собственности Работника или членов его семьи, а также автотранспортные средства, владелец которых указал в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Работника или члена его семьи в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, в силу п. 6.2 вышеуказанного Положения компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте производится на основании: документов, подтверждающих пункты выезда и назначения, перечисленных в абзаце пятом пункта 1.2; чеков автозаправочных станций (далее - АЗС), указывающих наименование организации, продавшей топливо, ее ИНН, номер кассового чека, дату, время, сумму за единицу объема, общие объем и стоимость проданного топлива; копий паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенных лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригиналов; справки, выданной автотранспортной организацией, осуществляющей междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно.

В силу п.п. 6.3-6.4 Положения компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде по кратчайшему расстоянию от пункта выезда до пункта прибытия. При проведении отпуска (отдыха) за пределами Российской Федерации расходы компенсируются по проезду до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами Водчиц Р.В. работает в ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН». С 10.07.2017 по 30.08.2017 ей был предоставлен очередной отпуск, с предоставлением дорожных дней с 31.08.2017 по 05.09.2017, с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком истцу было выдано отпускное удостоверение, в котором последняя указала, что ознакомлена с Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС в собственности Водчиц Р.В. имеется автомобиль ... (л.д.9). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является её супруг В. (л.д.10-12).

Как следует из отпускного удостоверения, выданного Водчиц Р.В., 11.07.2017 она прибыла в с. Пески, 23.08.2017 убыла (л.д.7). Указанные записи сделаны бухгалтером ТОО «АЗКО» Д.. Кроме того, согласно копии справки к отпускному удостоверению указанного лица, Водчиц Р.В. находилась на территории Республики Казахстан, Северо-Казахстанской области, района имени Габита Мусрепова, с. Пески с 11.07.2017 по 23.08.2017 (л.д.8).

Из содержания расчёта маршрута движения по автомобильным дорогам России и расхода топлива на автотранспортное средство №1479 от 29.08.2017, выданного автоколонной №1442 ПАО «Мурманскавтотранс», следует, что фактический расход топлива для автомобиля истца по кратчайшему маршруту следования от г. Оленегорска до границы Казахстана и обратно составил 710 литров бензина АИ-95 (л.д.14).

Согласно письма №2170 от 13.09.2017 ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» истцу было отказано в приёме документов на возмещение расходов по оплате проездных документов к месту проведения отпуска и обратно по причине несоответствия проездных документов Постановлению Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены факты нахождения в с. Пески района им. Габита Мусрепова, Северо-Казахстанской области, Республике Казахстан в период отпуска, следования к указанному месту на личном автомобиле.

Так, свидетель В., являющийся супругом истца, подтвердил, что вместе с Водчиц Р.В. в июле-августе 2017 года следовал на принадлежащем ей автомобиле ..., до вышеуказанного места проведения отпуска и обратно, был вписан в страховой полис САО «Ресо Гарантия». Кроме того, на границе Российской Федерации и Казахстана 11.07.2017 ими был оформлен страховой полис АО «Страховая компания «Казкоммерц-Полис», за что уплачена премия в размере 17444 рубля.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, кроме того, частично они подтверждены страховым полисом ВТС №00346986.

Кроме того, факт пребывания Водчиц Р.В. в Казахстанской республике подтверждается страховым полисом ОГПО, выданным в на границе с Республикой Казахстан, разрешением на вывоз ребенка, согласно которому Водчиц Р.В. разрешено вывозить внучку за пределы РФ в республику Казахстан, товарным чеком и гарантийным письмом на мобильный телефон, приобретенный в июле 2017 года Водчиц Р.В. в Казахстане.

Отпускное удостоверение, по своему смыслу, является документом, подтверждающим присутствие (прибытие, убытие) работника в месте проведения отпуска и является основанием для компенсации стоимости проезда в место проведения отпуска и обратно для работника, имеющего право на такую компенсацию.

По мнению суда, не может служить основанием для отказа в компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно то обстоятельство, что отметка о прибытии и убытии заверена печатью ненадлежащего органа. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не находилась в указанное время в с. Пески района им. Габита Мусрепова, Северо-Казахстанской области, Республики Казахстан ответчиком не представлено. Напротив, истец подтвердила указанный факт представленным отпускным удостоверением, страховым полисом, показаниями свидетеля. Основания ставить под сомнение факт пребывания истца в период отпуска в вышеуказанном месте у суда отсутствуют.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены чеки автозаправочных станций на общую сумму 28091 руб. 77 коп.

Согласно справки расчета маршрута движения по автомобильным дорогам России и расходы топлива на автотранспортное средство от 29.08.2017 №1479 расстояние по маршруту Оленегорск – п/п Троицк (до границы Казахстана) составляет 7680 км. Норма расхода топлива на автомобиль Рено Сценик, 2006 года выпуска, 9,24 л. на 100 км, фактический расход топлива 710 л.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного Положения размер компенсации, связанной с расходом топлива, определяется исходя из его средней стоимости по маршруту следования и подтверждается чеками с АЗС, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска. Если в чеке АЗС не указаны все реквизиты, предусмотренные пунктом 6.2 настоящего Положения, к такому чеку необходим товарный чек АЗС с указанием отсутствующих в чеке реквизитов.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Водчиц Р.В., суд исходит из представленного ответчиком расчёта, с которым согласился истец, и который является арифметически верным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, за вычетом аванса в 15000 рублей, в общей сумме 12711 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 508 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Водчиц Раисы Васильевны к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно -удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр обслуживания населения» в пользу Водчиц Раисы Васильевны компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12711 рублей 05 копеек.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр обслуживания населения» в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 508 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: