Решение по делу № 33-3633/2023 от 16.10.2023

Судья Борисова В.С.

14RS0035-01-2023-010254-30

Дело № 2-8698/2023                                                                                             № 33-3633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                      город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В. о взыскании убытков,

по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца адвоката Луковцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ягнышева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву В.В. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № ... от 22 марта 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .........., в размере 3 509 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 22 марта 2016 года ООО «Строймонтаж-2002» и ЗАО «Востоктехкомплектация» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья № ..., предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ........... По договору уступки права требования от 13 июня 2018 года ЗАО «Востоктехкомплектация» передало право требования на указанную квартиру Алексееву В.В. После чего ответчик Алексеев В.В. передал право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., истцу Ягнышевой С.В. по договору от 12 июня 2018 года. По условиям заключенного договора истец Ягнышева С.В. оплатила Алексееву В.В. за передачу ей права требования на квартиру 3 509 000 рублей. Срок передачи квартиры согласно условиям договора долевого участия от 22 марта 2016 года был определен в течение шести месяцев после сдачи в эксплуатацию дома. При этом срок сдачи дома в эксплуатацию составлял второй квартал 2018 года, таким образом, квартира должна была быть передана Ягнышевой С.В. в январе 2019 года. Вместо этого указанная квартира застройщиком ООО «Строймонтаж-2002» была реализована в пользу ООО «********» по договору купли-продажи. После чего решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, вынесенным по иску Ягнышевой С.В. к ООО «Строймонтаж-2002», ООО «********», М., А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок судом постановлено признать договор № ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: .........., заключенный 27 марта 2019 года между ООО «Строймонтаж-2002» и ООО «********», недействительным в силу ничтожности; признать договор купли-продажи квартиры, кадастровый № ..., расположенной по адресу: .........., заключенный 06 марта 2020 года между С., действующей на основании доверенности № ..., удостоверенной Ц., врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. по реестру № ... от 26 апреля 2019 года от имени ООО«********» в лице генерального директора К., действующего на основании Устава и М., А., недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации права общей совместной собственности М., А. на квартиру, кадастровый № ..., площадью **** кв.м., расположенную по адресу: .......... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 марта 2020 года № .... Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ягнышевой С.В. к ООО «Строймонтаж-2002», ООО «********», М., А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано. Таким образом, ответчик, получив денежные средства от истца в размере 3 509 000 рублей неосновательно обогатился, в связи с чем просила взыскать с Алексеева В.В. убытки в размере 3 509 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по гражданскому делу № ..., возбужденному по иску Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В., ООО «Строймонтаж-2002» о расторжении договора уступки права требования, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением суда от 13 сентября 2023 года, истец Ягнышева С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства, поскольку предмет исковых требований по настоящему делу и по делу № ... не является тождественным. Истец изменила предмет исковых требований во исполнение апелляционного определения от 13 марта 2023 года.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части первой статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года исковые требования Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В., ООО «Строймонтаж-2002» о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор уступки права требования по договору долевого участия № ... от 12 июня 2018 года, заключенный между Ягнышевой С.В. и Алексеевым В.В. Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Ягнышевой С.В. 3 509 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В., ООО «Строймонтаж-2002» о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве и взыскании денежной суммы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец Ягнышева С.В. обратилась с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № ... по иску Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В., ООО «Строймонтаж-2002» о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № ... Ягнышевой С.В. были заявлены требования о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

Предметом настоящего искового заявления Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В. является взыскание убытков, причиненных неисполнением договора № ... от 22 марта 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, несмотря на совпадение сторон однозначной тождественности предмета и основания исковых требований по настоящему иску и рассмотренному в рамках гражданского дела № ... не усматривается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ягнышевой С.В. к Алексееву В.В. о взыскании убытков отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года