Решение по делу № 8Г-13308/2022 [88-16602/2022] от 09.06.2022

УИД 16RS0042-03-2021-006695-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            Дело№ 88-16602/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2022 года                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Равиля Вилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-10313/2021 по иску Шарипова Равиля Вилевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Исаевой С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипов Р.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 26 февраля 2007 года по 17 марта 2021 года он работал у ответчика в отделе взыскания г. Набережные Челны. В ноябре 2020 года он находился на больничном по уходу за ребенком, так как его супруга находилась в больнице со вторым ребенком. Сотрудникам банка, которые находились на больничном, работодатель выплачивал премию не в полном объеме, а пропорционально рабочим дням. За ноябрь 2020 год истец недополучил премию в сумме 7300 рублей. Истец пытался решить вопрос с банком по поводу выплаты ему премии в полном объеме, однако банк отказал ему в данной просьбе. 13 декабря 2020 года истец выложил пост на Банки.ру информационного характера по вышеуказанной проблеме под названием «Сибирское здоровье экономит деньги». После данного поста со стороны банка начались незаконные действия для увольнения истца. За декабрь 2020 года его лишили премии в размере 20 335 рублей. С документами о лишении премии он ознакомлен не был. В январе 2021 года истец по итогам месяца выполнил план на 149% и заработал премию 146 413 рублей и занял третье место по сбору по всей стране. 05 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года по электронной почте он получил от Банка итоговый результат за январь 2021 года, в котором он занял третье место. 03 февраля 2021 года руководитель региона ФИО11 сообщил истцу о том, что Банком было принято решение о его увольнении. 04 февраля 2021 года истец обратился с данной проблемой по электронной почте к руководителю сбора Банка ФИО5 15 февраля 2021года ФИО11 в своем кабинете вручил истцу соглашение о расторжении трудового договора, в котором стояла дата прекращения трудового договора 11 марта 2021 года. Истцу было сообщено о том, что если он не подпишет данное соглашение до 20 февраля 2021 года, то он не получит премию за январь 2021 года в размере 146 413 рублей. Однако истец не подписал данное соглашение, в связи с чем был лишен на 100% премии за январь 2021 года. Он был единственным в отделе кого лишили премии. 17 февраля 2021 года истец повторно обратился к ФИО5 по данному поводу. Однако какого-либо ответа истец не получил. 02 марта 2021 года истцу сообщили, что у него из работы забирают все отделы ОСП № 1, 2 по г. Набережные Челны и дают в работу ОСП <адрес>. Инициаторами перезакрепления были ФИО11, ФИО12 16 марта 2021 года истец обратился к ФИО11 о предоставлении ему служебной расписки о перераспределении отделов, однако ответ истец не получил. В связи с вышеуказанными переживаниями у истца появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, он был вынужден уйти на больничный с 03 по 10 марта 2021 года с повышенным давлением. 26 февраля 2021 года по электронной почте истец получил от Дирекции по работе с проблемными активами благодарность за долгосрочное сотрудничество и преданность банку. 11 марта 2021 года ФИО11 под роспись вручил истцу требование, в котором было предложено написать объяснение по факту того, что истец 18 января 2021 года заходил в карточку руководителя ФИО12 Также истец был предупрежден о том, что в случае непредставления объяснения в отношении истца будет решаться вопрос о дисциплинарной ответственности. На данное требование истец предоставил объяснение. 12 марта 2021 года ФИО11 под роспись вручил истцу требование, в котором было предложено написать объяснение о том, почему истец отозвал судебный приказ с исполнения из ОСП № 1, с предупреждением о привлечении к ответственности в случае непредставления объяснения. В связи с тем, что истцу перестали платить премию и дали в работу отделы, по которым тяжело зарабатывать достойную премию, то истец 15 марта 2021 года был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец был уволен 17 марта 2021 года. Истцу не выплатили премию за февраль 2021 года в размере 45 531 рубль. Истец обращался к руководству банка 03 марта 2021 года, 16 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года чтобы ему предоставили документы, на основании которых он не получил премию за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, однако ответы истец не получил. Банк не выплатил истцу за январь и февраль 2021 года заработную плату в размере 191 829 рублей, а также моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 рублей. Досудебная претензий истца полученная банком 12 апреля 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 391 829 рублей, в том числе: 191 829 рублей – премия за январь, февраль 2021 года, 200 000 рублей – моральный вред.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года исковые требования Шарипова Равиля Вилевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Шариповым Р.В., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении на новое рассмотрение.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Исаева С.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, по основаниям, указанным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Исаевой С.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 26 февраля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» (работодатель) и Шарипов Р.В. (работник) заключили трудовой договора.

Шарипов Р.В. принят на работу в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на должность юрисконсульта по работе со Службой Судебных Приставов Юридической группы Представительства банка в городе Набережные Челны.

Данный договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора 26 февраля 2007 года.

Заработная плата работнику устанавливается в размере должностного оклада в сумме 9 600 рублей.

При переводе работника на другую должность работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере, установленном Штатным расписанием в новой должности.

Заработная плата работнику перечисляется 2 раза в месяц: в первый рабочий день после 15 числа месяца и последний рабочий день месяца.

За достижение особых результатов деятельности работнику могут выплачиваться премии и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и системе материального стимулирования, утвержденным Приказом по банку.

Приказом АО «Банк Русский Стандарт» №-к от 16 марта 2021 года прекращено действие трудового договора от 26 февраля 2017 года, ведущий специалист регионального судебного взыскания 1 категории Шарипов Р.В. уволен по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Шарипову Р.В. с требованием о предоставлении письменных объяснений по факту того, что 18 января 2021 года в 15 часов 54 минут Шарипов Р.В. на рабочем месте в ККО «Набережные Челны - Московский» получил персональные данные работника банка ФИО12, открыв карточку клиента, просмотрев персональные данные клиента.

На вышеуказанное требование 11 марта 2021 года ФИО3 было дано объяснение, из которого видно, что в январе 2021 сода ФИО12 сообщил по электронной почте, что собирает деньги в дом малютки и для сбора скинул свои реквизиты. 13 января 2021 года Шарипов Р.В. перевел ФИО12 денежные средства сумме 2 000 рублей, а 18 января 2021 года зашел в карточку ФИО12, чтобы убедиться, что данные деньги поступили насчет ФИО12 Другие персональные данные Шарипова Р.В. не интересовали.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Шарипову Р.В. с требованием о предоставлении письменных объяснений по следующим фактам: отзыв исполнительного документа в отношении ФИО7; заявление о возврате исполнительного документа, не зарегистрированного в журнале исходящих писем; согласование направления данного заявления; отсутствие в ПО Банка соответствующих комментариев.

На вышеуказанное требование Шариповым Р.В. была представлена объяснительная.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно пункту 3.2.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО Банк Русский Стандарт: к конфиденциальной информации относятся: - информация, составляющая коммерческую тайну банка и третьих лиц, секреты производства; информация, составляющая банковскую тайну — сведения о клиентах и корреспондентах банка, об их счетах и вкладах, операциях по счетам и вкладам, а также иные сведения, установленные работодателем; - персональные данные работников работодателя, его клиентов, контрагентов банка и иных физических лиц - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе (включая, но не ограничиваясь): данные документа, удостоверяющего личность, год, месяц, дата и место рождения, адрес проживания, номера телефона, семейное, социальное, имущественное положение, размер заработной" платы, образование, место работы, занятие должностей в органах управления юридических лиц, состояние здоровья, размер обязательства переда банком (при наличии) и т.п.: - инсайдерская информация, в том числе: любая информация, доступ и использование которой ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или внутренними документами банка, независимо от формы ее представления.

Согласно пункту 3.2.13.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не использовать конфиденциальную информацию для своей собственной выгоды или для выгоды иных лиц, а также не использовать конфиденциальную информацию иным образом, если такое использование может нанести ущерб интересам банка или повлечь возникновение у банка убытков, за исключением случаев, когда ее использование осуществляется в результате и для непосредственного исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Согласно статье 6 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам банка за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц выплачивается должностной оклад. Если иное не предусмотрено трудовым договором. Размер должностного оклада определяется в трудовом договоре и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и т.д.

В целях усиления заинтересованности работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых обязанностей, дополнительно к окладу банк вправе производить работникам выплаты стимулирующего характера.

Согласно статье 7 правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с локальными нормативными документами банка в отношении работников возможны следующие виды поощрений: премия (бонус), персональные надбавки, объявление благодарности, награждение почетной грамотой, ценные подарки и иные поощрения в натуральной форме.

Премия (бонус). Под премией следует понимать негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению банка работником. Порядок, основания, виды и размеры премий отдельных категорий работников, устанавливается локальными нормативными актами банка и трудовыми договорами с работниками.

Из положения о системе оплаты труда и материального стимулирования работников АО «Банк Русский Стандарт» установлено: В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного положения в банке устанавливается повременная и повременно - премиальная система оплаты труда: - повременная система оплаты труда предусматривает, что размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелем); - повременно-премиальная система оплаты труда включает в себя фиксированную часть оплаты груда (должностной оклад) и нефиксированную (премии, персональные надбавки).

Согласно статье 3 вышеуказанного положения, заработная плата работников включает следующие элементы оплаты труда: - должностной оклад - фиксированная часть оплаты труда, имеющая заранее определенный размер в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием банка и выплачиваемый за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих; - компенсационные выплаты; - стимулирующие выплаты - нефиксированная часть оплаты труда, выплачиваемая в целях усиления заинтересованности работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (функциональных) обязанностей.

Согласно статье 5 вышеуказанного положения, в соответствии с настоящим положением возможны следующие виды поощрений: - премия (бонус), персональные надбавки, объявление благодарности, награждение почетной грамотой, ценные подарки и иные поощрения в натуральной форме.

Порядок определения нефиксированной части оплаты труда выглядит следующим образом, в том числе: - премия (бонус): под премией в целях настоящего положения следует понимать негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению банка работникам. - порядок, основания, виды и размеры премий отдельных категорий работников, устанавливается иными локальными нормативными актами АО «Банк Русский Стандарт» и трудовыми договорами с работниками.

Согласно выписке из положения о премировании работников, осуществляющих сбор просроченной задолженности и приложениям, следует: Премия сотрудникам рассчитывается пропорционально отработанным дням календарного месяца, за исключением ежегодного очередного оплачиваемого отпуска. Максимальный размер премии составляет 150 000 рублей. Размер итоговой премии работника, вместе с дополнительными премиями за осуществление наставничества, не может превышать максимального размера премии - 150 000 рублей.

Факторы, влияющие на размер премиальной выплаты: За нарушение, допущенные при работе с клиентами, работниками всех ступеней сбора, работникам ССП может быть уменьшена премия, или к ним могут быть применены меры дисциплинарного взыскания согласно таблицам № 12.1, 12.1а пункта 12. Размер уменьшения премии рассчитывается от суммы премии, подлежащей выплате в соответствии с настоящим положением.

За нарушение - мероприятия по взысканию задолженности не проводились (более 4 %) в первый раз работник лишается премиальных выплат в размере 100%, во второй раз накладывается дисциплинарное взыскание, в третий раз накладывается дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 15 выписки из положения о премировании работников, осуществляющих сбор просроченной задолженности, следует, что основаниями для неначисяения или снижения премии работникам является, в том числе: - трудовые отношения прекращены (независимо от основания прекращения) в период расчета премии (то есть в расчетный период); - нарушение требований информационной безопасности; - нарушение требований по сохранению банковской и налоговой тайны, конфиденциальной информации.

Суд апелляционной инстанции указал, что из смысла трудового законодательства, условий заключенного трудового договора между сторонами, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о премировании не следует, что ежемесячная премия является гарантированной частью оплаты труда истцу.

Из представленных доказательств судом установлено, что в банке установлена повременная и повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работников включает следующие элементы оплаты труда: - должностной оклад, который определен как фиксированная часть оплаты груда, имеющая заранее определенный размер в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием; - компенсационные выплаты, которые определены как фиксированная часть оплаты труда, имеющие заранее определенный размер; - стимулирующие выплаты - нефиксированная часть оплаты груда, выплачиваемая в целях усиления заинтересованности работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (функциональных) обязанностей.

К одному из видов поощрения относится премия (бонус).

Под премией Положением об оплате труда понимается негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению банка работникам.

Так же установлено в ходе рассмотрения дела, что в спорный период работодателем были выявлены факты невыполнения плана по передаче исполнительных документов в ФССП, а также нарушение требований о запрете на использование конфиденциальной информации, что истец в судебном заседании не отрицал, при этом указав, что, открыв карточку Миннебаева он смог бы также увидеть его траты, начисления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное нарушение является основанием для не начисления истцу премии за январь 2021 года (статья 15 выписки из положения о премировании работников).

Также в качестве дополнительного основания для неначисления премии в Положении о премировании указано на прекращение трудовых отношений.

Судом установлено, что в период принятия решения о начислении премии истцу трудовые отношения между сторонами были прекращены, следовательно, оснований для начисления и выплаты истцу премии за спорные периоды у работодателя не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято было во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтен вынужденный характер увольнения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку требований о восстановлении на работе истец не заявлял, предметом возникшего спора является невыплата работодателем АО «Банк Русский Стандарт» премиального вознаграждения истцу. А как установлено судами, работники ФИО11 и ФИО12, на которых ссылается истец в кассационной жалобе, не являются уполномоченными должностными лицами Банка, которые вправе принимать решения о выплате или не выплате премиального вознаграждения.

Иные доводы, в том числе, что о том, что нарушения указанные ответчиком, которые прослужили к лишению премий, ответчиком не доказаны, не может служить основанием для отмены в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств и установлении обстоятельств, неустановленных судами предыдущих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, заявлялись истцом ранее и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого суд кассационной инстанции оснований не согласиться не находит.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы судебных актов, не влияют на правильность принятых судебных актов, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационных жалоб не содержат. Также указанные доводы являлись предметом обсуждения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, всем указанным доводам судами дана мотивированная оценка.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарипова Равиля Вилевича без удовлетворения.

Председательствующий                                              Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                  Н.В. Бросова

                                                                                             Т.В. Ившина