Решение по делу № 2-2050/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мурзиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (Банк) обратилось в суд с иском к Мурзиной А. В. (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253 289 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2017 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 357719 руб. 15 коп. на приобретение автомобиля, Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 19.04.2019 образовалась задолженность в размере 357719 руб. 15 коп.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность по кредитному договору от 07.09.2017 < № > по уплате основного долга в размере 236 689 руб. 41 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 07.09.2017 по 19.04.2019 в размере 16 599 руб. 98 коп.;

проценты за пользование кредитом на остаток долга по ставке 25,00 % за период с 20.04.2019 по дату фактического погашения задолженности, но не более, чем до 04.09.2020;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 732 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 219020 LADAGRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 113 400 руб. 00 коп.;

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воронова Ю. А.

Определением суда от 03.06.2019 исковые требования Кредитора к Мурзиной А. В. об обращении взыскания на переданное в залог ПАО «БыстроБанк» транспортное средство: LADA, 219020 LADAGRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер < № > выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Мельгунов С. А. позицию ответчика поддержал.

Третье лицо Воронова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора < № > от 07.09.2017 Кредитор предоставил Мурзиной А.В. денежные средства в размере 357719 руб. 15 коп. сроком до 04.09.2020 под 25,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать оговоренную договором сумму, срок договора до 04.09.2020 (л. д. 12-13).

Как следует из договора купли - продажи (л. д. 15) ответчик приобрел автомобиль. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из выписки по счету (л. д. 8-9), расчету задолженности (л. д. 6) следует, что ответчик нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей по кредитному договору.

Сумма основного долга по состоянию на 19.04.2019 составляет основной долг сумму в размере 236 689 руб. 41 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 07.09.2017 по 19.04.2019 в размере 16 599 руб. 98 коп. (л. д. 6). Размер долга подтвержден представленным расчетом, который учитывает периоды и размеры поступления от ответчика, сделан надлежаще согласно условиям договора.

Пунктом 4.13 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрены случаи досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов(л. д. 10 оборот). Банк воспользовался названным правилом, направил уведомление Заемщику о досрочном возврате кредита (л. д. 7).

Ответчиком размер долга не оспаривала, признала в полном объеме исковые требования о взыскании суммы.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчикам разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы основного долга, процентов по состоянию на 19.04.2019, а именно: основного долга 236 689 руб. 41 коп., процентов - 16 599 руб. 98 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту суд полагает удовлетворению не подлежит, так как направлено на защиту еще не нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подачи иска истцом исходя из исковых требований о взыскании суммы, была уплачена государственная пошлина в размере 5 732 руб. 89 коп. (л. д. 5), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мурзиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Мурзиной А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 07.09.2017 < № > по уплате основного долга по состоянию на 19.04.2019 в размере 236 689 руб. 41 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 07.09.2017 по 19.04.2019 в размере 16 599 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мурзиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы      через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                       Е. В. Максимова