Решение по делу № 2-1440/2024 (2-14076/2023;) от 19.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-018062-71

Дело № 2-1440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Василенко О.В.,

при секретаре                                                       Аблицовой Е.С.,

с участием прокурора                                          Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по иску ФИО2 к ФИО6, ООО «Ипотечная компания «Столица», ФИО4, ООО «Инвест МСК» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному; выселении ответчиков из указанного жилого помещения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице исполнителя - ООО «М-Лигал» проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО4, а именно, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно Протоколу итогов торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвест МСК» признано победителем. ООО «Инвест МСК» произвело оплату вышеуказанного жилого помещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест МСК» (покупатель) и Территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) заключен Договор купли-продажи №, согласно которому жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС переходит в собственность покупателя. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Инвест МСК». Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о добровольном прекращении пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета. Требования истца оставлено ответчиками без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Инвест МСК» обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (дело №).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО2 в квартире зарегистрирована ее внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 является опекуном внучки, поскольку ее отец - ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО18 (ФИО19) ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена, после возвращения из мест лишения свободы фактически отказалась от несовершеннолетнего ребенка, а в последующем лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в крупном размере. ФИО2 в предоставлении денежных средств отказала. Ввиду отсутствия денежных средств Свидетель №1 попросила ФИО2 заключить договор залога в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, чтобы Свидетель №1 могла оформить займ на сумму ..... руб., заключив договор с ФИО6 Денежные средства в размере ..... руб. были переданы Свидетель №1 после заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО2 О том, что ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, она не поняла и не знала; полагала, что квартира находится в залоге. После оформления сделки, ФИО2 продолжала жить в спорном жилом помещении и после рождения внучки зарегистрировала ее также в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила исковое заявление от ООО «Инвест МСК», из которого узнала, что спорная квартира продана и она с внучкой должны выселиться. В настоящее время ФИО2 известно, что Свидетель №1 не смогла выплатить долг ФИО6 и стала предпринимать попытки выкупа квартиры. Так, Свидетель №1 был оформлен новый договор -купли продажи квартиры, собственником квартиры стал ее сын - ФИО4, при этом взяла кредит в Сбербанке, снова под залог квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была продана с торгов, в результате которых собственником спорного жилого помещения стало ООО «Инвест МСК». В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетней внучки из спорного жилого помещения, судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрационных действий в спорной квартире. В отношении ФИО6 возбуждены уголовные дела; избрана мера пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно гражданское дело с присвоением номера №.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ПФ), просила суд: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным; признать договор возвратного лизинга жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО2, недействительным; признать договор купли -продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Микрофинансовая Организация «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО4, недействительным; признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Инвест МСК», недействительным.

Представитель истца ООО «Инвест МСК» ФИО12 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, в том числе, на истечение срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; также указал, что применение последствий недействительности сделки является невозможным, поскольку ООО «Инвест МСК» является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик ФИО2, действующая в своих и интересах в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований; просили встречный иск удовлетворить в полном объеме, так как ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание, другого жилья не имеет; спорная квартиры была продана без учета проживания несовершенного ребенка; срок исковой давности не истек, поскольку ФИО2 была введена в заблуждение, что подтверждается материалами гражданского дела, ФИО6 привлечен к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с отъемом квартир у людей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Окружного управления социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области в судебном заседании просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в заключении полагал требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, выслушав заключения органов опеки и прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - квартире с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС

С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности ФИО2 в порядке наследования.

Кроме ФИО2 в квартире зарегистрирована ее внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку отец - ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Щукино; мать - ФИО18 (ФИО19ФИО22 на основании приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена свободы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (ФИО19) ФИО23. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №, ФИО18 (ФИО19) ФИО24. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в крупном размере. ФИО2 в предоставлении денежных средств отказала. Ввиду отсутствия денежных средств Свидетель №1 попросила ФИО2 заключить договор залога в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, чтобы Свидетель №1 могла оформить займ на сумму ..... руб., заключив договор с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: ФИО5 АДРЕС, а покупатель оплачивает приобретенную квартиру, передав продавцу денежные средства в размере ..... руб.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами и заверен и.о. нотариуса ФИО14

Квартира передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и заверенному и.о. нотариуса ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Между тем, как утверждает ФИО2, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ..... руб. были переданы Свидетель №1

О том, что ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, она не поняла и не знала; полагала, что квартира находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга жилого помещения №, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом постепенного выкупа на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, тем самым оказывая лизингополучателю услугу по предоставлению в пользование жилого помещения в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно п. 2.2 договора предметом лизинга является свободное изолированное жилое помещение (квартира), пригодное для постоянного проживания в нем с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС

Срок лизинга составляет 60 месяцев с даты подписания договора (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (займодавец) и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ..... руб. на срок 30 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является жилое помещение - квартира с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного круга лиц, в том числе ФИО6 и ФИО15

По версии следствия, указанные лица по предварительному сговору от имени сотрудников ООО «Энергия» под предлогом предоставления залога незаконно завладели объектами недвижимости в г. Москве и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, задержан ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО6 Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и выплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Стоимость квартиры по договору составляет ..... руб.

В целях приобретения указанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, под 14,25% годовых на срок 240 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, между тем заемщик нарушил предусмотренные договором обязательства и перестал производить оплату основного долга и процентов с июня 2020 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила ..... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» Обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 признан расторгнутым. С ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную цену в размере ..... руб.

Постановлением Главного управления ФССП по Московской области Одинцовский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

На основании Постановления Главного управления ФССП по Московской области Одинцовский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Постановлением Главного управления ФССП по Московской области Одинцовский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - квартиру, расположенная по адресу: АДРЕС, наложен арест, а также объявлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Постановлением Главного управления ФССП по Московской области Одинцовский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, передана Территориальному Управлению Росимущества Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Голицынский отдел полиции с заявлением о принятии мер к Свидетель №1, которая путем обмана приобрела право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

На основании постановления И.О. дознавателя Голицынского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в возбуждении уголовного дела отказано, на что была подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем Одинцовского городского прокурора вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице исполнителя - ООО «М-Лигал» проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО4, а именно, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно Протоколу итогов торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвест МСК» признано победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест МСК» (покупатель) и Территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение - квартира с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.1 договора начальная продажная цена имущества на торгах составила ..... руб.

ООО «Инвест МСК» произвело оплату вышеуказанного жилого помещения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..... руб.

Кроме того, из представленных материалов следует, что на основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на вышеуказанную квартиру.

Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено органами государственной регистрации, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В рамках гражданского дела № ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к ФИО16 об освобождении имущества от ареста.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Инвест МСК», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Поскольку собственником жилого помещения является ООО «Инвест МСК», ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ответчиков требование о добровольном прекращении пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Требования ООО «Инвест МСК» оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая первоначальные исковые требования ООО «Инвест МСК» к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.     В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ООО «Инвест МСК» является собственником указанного жилого помещения, ответчики собственниками жилого помещения не являются, договора между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчиков не имеется, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением и их выселении.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с указанными положениями, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: ФИО25

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инвест МСК» в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в отношении спорного жилого помещения совершены ряд последовательных сделок: заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписание передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выдача доверенности на представление интересов по вопросу регистрации, перехода права собственности, нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии супруга, который бы имел право на общее имущество супругов на денежные средства, за счет которых ею приобретается имущество, состоящее из спорной квартиры, права собственности и аренды по договору лизинга спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора возвратного лизинга жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием графика платежей, что также не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не знала о действительном положении дел относительно спорной квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что договоры она не читала, а просто помогала человеку, судом в качестве оснований для признания договоров недействительными не принимает, поскольку согласно содержанию подписанных ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества и договора возвратного лизинга жилого помещения в них выражено волеизъявление его участников, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд также принимает во внимание доводы ООО «Инвест МСК» о пропуске ФИО2 срока исковой давности по оспариванию сделок, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что ФИО2 являлась стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, стороной договора возвратного лизинга недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с настоящими требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности сделок является пропущенным.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО2 перестала быть собственником указанного жилого помещения.

Довод ФИО2 о том, что она оплачивает коммунальные платежи, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

Довод ФИО2 о том, что действия ООО «Инвест МСК» являются недобросовестными в отношении спорного жилого помещения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является владелец, который не знал и не мог знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать.

Вместе с тем, спорная квартира приобретена ООО «Инвест МСК» в ходе проведения торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, в ходе которого признано победителем аукциона и произвело оплату в полном объеме.

На основании изложенного, требования ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ООО «Ипотечная компания «Столица», ФИО4, ООО «Инвест МСК» о признании недействительными сделками: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, договор возвратного лизинга недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО2, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО4, договор купли-продажи недвижимого имущества (торги), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Инвест МСК», применении последствий недействительности сделки путем признания за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2024