Решение по делу № 2-446/2021 от 21.05.2021

10RS0№-25     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                     11 августа 2021 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Меньшовой Ю.Г., представителя ответчика Машаро Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МК Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истица была принята на должность уборщика служебных помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы - 10 число месяца, следующего за месяцем начисления. Истица выполняла работы по уборке помещений в спортивном комплексе «Гипроруда». Кроме того, истица являлась сотрудником Общества в качестве менеджера с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно устному договору, размер вознаграждения за работу менеджера составлял 35000 рублей. По договоренности с работодателем заработная плата истице переводилась на банковскую карту с 10 по 25 число каждого месяца. За ноябрь, декабрь 2020 года ответчик не выплатил истице заработную плату, как уборщику служебных помещений в размере 20 000 рублей, а также не произвел выплату заработной платы за работу менеджером в размере 70 000 рублей. Также за период работы истица приобрела за счет собственных средств товары для уборки на общую сумму 12 401 руб. 60 коп. истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, стоимость приобретенных товаров для уборки в размере 12 401 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Меньшова Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не оспаривает, что договор по уборке помещений является гражданско-правовым договором, а не трудовым. Также пояснила, что обязанности менеджера она исполняла по совместительству, в свободное от основной работы время, с 06-00 до 08-00 часов и после 17-00 часов. Договор о работе менеджером был заключен в устной форме, по предложению предыдущего директора ООО «МК Прогресс» ФИО5 ей переводились на счет денежные средства, которые она выдавала в качестве заработной платы уборщикам, при этом ведомости по выдаче либо расписки не оформлялись. Не отрицала факт перечисления на ее счет 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснила, что указанная сумма была перечислена для выплаты заработной платы другому уборщику, которой она и выдала эти денежные средства.

Представитель ответчика Машаро Д.В. иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и в возражениях на исковое заявление. Обращает внимание на то, что истицей не заявлено требование об установлении факта трудовых отношений. Кроме того, пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор подряда на уборку помещений, окончательный расчет по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления менеджером ООО «МК Прогресс» Щербаковой на счет истицы 20 000 рублей. Обязанности менеджера истица в ООО «МК «Прогресс» не исполняла, не обращалась к ответчику с письменными заявлениями о трудоустройстве и увольнении, истице не устанавливался режим рабочего времени. Фактически истица выполняла просьбы и поручения предыдущего директора ООО «МК Прогресс» ФИО5, и за это получала небольшие вознаграждения от нее. Приобретенный для уборки инвентарь истица не передавала ответчику, удерживает у себя, в связи с чем оснований для взыскания стоимости инвентаря с ответчика не имеется. Доказательств причинения морального вреда истицей не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Закона), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Закона трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Закона трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Закона установлены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 61 Закона трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 Закона трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Закона).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по которому ООО «МК Прогресс» (заказчик) поручило Меньшовой Ю.Г. (исполнитель) выполнение работ по уборке помещений площадью 975 кв.м., расположенных в спорткомплексе «Гипроруда», <адрес>А. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору размер вознаграждения установлен в сумме 10 000 рублей, выплата вознаграждения производится по 10 число месяца, следующего за месяцем начисления. Заказчик обязался обеспечивать исполнителя необходимым инвентарем.

Суд считает, что отношения между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ носили характер гражданско-правового договора подряда по следующим основаниям.

Истица в судебном заседании не оспаривала тот факт, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком на уборку помещений в СК «Гипроруда», является договором подряда.

Судом установлено, что при выполнении работ по уборке помещений истица не подчинялась какому-либо режиму труда, установленному ответчиком.

Из представленного ответчиком платежного документа следует, что оплата по договору подряда произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей путем перечисления на банковский счет истицы, зачисление указанной суммы на ее счет истицей не отрицалось.

Доводы истицы о том, что указанная сумма была ею выплачена в качестве заработной платы другому уборщику, объективными доказательствами не подтверждены, при этом платежный документ не содержит указания на то, что данная сумма переведена истице для передачи иному лицу или в счет исполнения договора с иным лицом.

На основании изложенного требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необоснованным требование истицы о взыскании заработной платы в размере 70 000 рублей за выполнение обязанностей менеджера.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица в обоснование заявленных требований указывает, что работа в должности менеджера являлась для нее работой по совместительству, которую она выполняла в свободное от основной работы время.

При этом истицей не представлено доказательств заключения между нею и ответчиком ни трудового договора, ни гражданско-правового договора по выполнению работы менеджера.

Судом установлено, что между истицей и предыдущим директором ООО «МК Прогресс» ФИО5 были достигнуты устные договоренности об оказании обществу помощи, при этом истице не устанавливался в соответствии с трудовым договором режим рабочего времени. Перечисления денежных средств на различные суммы на счет истицы производились не от ООО «МК Прогресс», а от физических лиц, не являющихся сотрудниками общества. Истицей не представлено доказательств того, для каких целей были осуществлены указанные переводы, а также не представлено допустимых доказательств того, что истице была установлена заработная плата за выполнение обязанностей менеджера, в том числе в указанном ею размере 35 000 рублей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 каких-либо сведений, подтверждающих наличие между истицей и ответчиком трудового договора либо договора подряда, не сообщили. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ей известно со слов истицы о том, что она выполняла работу менеджера в обществе, в течение рабочего времени она слышала, что истице поступали звонки от представителей других организаций, размер вознаграждения либо заработной платы за выполнение указанной работы ей неизвестен, свидетель ФИО6 пояснил, что в качестве водителя привозил в <адрес> менеджера Общества ФИО7 в ноябре и декабре 2020 года.

На основании ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение о времени начала, окончания работ, общей продолжительности трудового дня, поскольку учет времени, в течение которого истица выполняла, как она поясняет, обязанности менеджера, не осуществлялся.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика заработной платы в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению, производные от него требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости инвентаря, приобретенного ею для выполнения услуг по уборке, в сумме 12 401 руб.60 коп.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что указанный инвентарь был приобретен по заданию заказчика, из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик обязан обеспечить исполнителя необходимым инвентарем, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что указанный инвентарь ею не передавался ответчику, находится у нее на хранении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости инвентаря, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Меньшовой Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья         Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.