Решение по делу № 2-312/2021 от 14.12.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-006836-20

Дело 2-312/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 января 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Антропову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из наследственного имущества,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Антропову А.Н. просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 по состоянию на 08.09.2020 в размере 221939 руб. 77 коп., в том числе 180 766 руб. 64 коп. –сумма основного долга, 38 779 руб. 97 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 2393 руб. 16 коп.-пени по просроченному долгу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Антроповым Н.А.. заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 246 000 руб. на срок 60 мес., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 246 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-22).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В нарушение указанных положений ГК РФ, условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 221939 руб. 77 коп., в том числе 180 766 руб. 64 коп. –сумма основного долга, 38 779 руб. 97 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 2393 руб. 16 коп.-пени по просроченному долгу.

18.07.2017 Антропов Николай Александрович умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к Антропову А.Н. наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 в размере 221939 руб. 77 коп., в том числе 180 766 руб. 64 коп. –сумма основного долга, 38 779 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2393 руб. 16 коп.-пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 40 коп.

В суд поступила копия наследственного дела № после смерти Антропова Николая Александровича, умершего 18.07.2017, согласно которой в наследство вступил сын Антропов Артем Николаевич. Мать Антропова Н.А.(умершего)-Антропова Е.Ф. наследство после смерти не принимала.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Антропов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представил, ходатайств об отложении дела не представили.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Тинзнер Евгения Владимировна, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Антроповым Н.А.. заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 246 000 руб. на срок 60 мес., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Ответчик обязался платить задолженность по договору ежемесячно, сумма и дата платежей определены графиком платежей (л.д.24-25, 26-28).

С условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита Антропов Н.А.. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 24-25, 26-28).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 246 000 рублей ПАО «Банк ВТБ» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

Обязательства по договору заемщиком исполнялись надлежащим образом.

18.07.2017 заемщик Антропов Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.29).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № после смерти Антропова Николая Александровича, умершего 18.07.2017, в наследство вступил сын Антропов Артем Николаевич. Мать Антропова Н.А.(умершего)-Антропова Е.Ф. наследство после смерти не принимала.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Расчет неустойки, предъявленный истцом к взысканию по договору, указан за период с 07.06.2016 по 08.09.2020 и составляет 2393 руб. 16 коп.

Согласно, разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Однако, с учетом приведенных выше разъяснений, начисленная Банком неустойка по договору от 07.06.2016, за период по 08.09.2020, и пени начисленные банком с 07.08.2017, после смерти 18.07.2017 заемщика, не подлежит взысканию с ответчика, а потому в части требований о взыскании неустойки иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими частичному удовлетворению, с Антропова А.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 по состоянию на 08.09.2020 в размере 221939 руб. 77 коп., в том числе: 180 766 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 38 779 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 395 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Антропову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Антропова Артема Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 по состоянию на 08.09.2020 в размере 219 546 руб. 61 коп., в том числе 180 766 руб. 64 коп. –сумма основного долга, 38 779 руб. 97 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 395 руб. 47 коп., всего 224942 рубля 08 копеек, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян