Решение по делу № 2-4843/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Осиповой С.К.

при секретаре                      Малиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова В.В. к ООО «Строммашина» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строммашина» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «Строммашина» упало дерево на парковку (прилегающую территорию). В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> г/н №. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>.,, стоимость оплаты услуг эксперта <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, моральный вред <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Михайлов В.В. и его представители Бадбаев К.К. и Суворова С.В. исковые требования уточнили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В остальном требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Строммашина» - возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что территория, где находилось упавшее дерево, находится газовая труба, принадлежащая ООО «СВГК», который является собственником газораспределительной сети, следовательно, обслуживание дерева должно производиться ООО «СВГК». Также земельный участок площадью <данные изъяты>. был сдан в аренду ЗАО «Новая Перспектива» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. а поэтому ответственность за надлежащее состояние деревьев должен нести арендатор. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу был причине ущерб, не установлена причина падения дерева.

3-е лицо: МП «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что МП «Спецремстройзеленхоз» обслуживает территории на основании договоров, договора на обслуживание спорной территории с ними не заключалось.

3-е лицо: Представитель Администрации Советского района г. Самары, Администрации г.о.Самара – Мошкова О.А. с иском согласна, указав, что ООО «Строммашина» являются собственником земельного участка, где росло упавшее дерево, причинившее ущерб истцу, ущерб должен быть возмещен собственником данного земельного участка.

3-е лицо: Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самары, ЗАО «Новая Перспектива» в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства в материалах дела.

Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП№3 У МВД России по г.Самаре установлено, что Михайлов В.В. утром 20.04.2015 года приехал на указанном выше автомобиле на работу по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал на прилегающей территории, после чего ушел на работу. Примерно в 13 час. истец подошел к автомобилю и обнаружил, что на автомобиль упало дерево.

По результатам проверки сотрудниками полиции установлено, что в результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: разбито переднее лобое стекло, вмятины на правом и переднем крыле, деформация капота, оторваны правое и левое зеркала заднего вида, на правой передней стойке вмятина, вмятина на крыле, вмятина на передней леваой двери, заднее левое боковое стекло, левая задняя и правая задняя стойка замяты, заднее стекло разбито, задний бампер лопнул, задняя дверь мятая, задняя часть в районе гос.номера вмята, полка багажника сломана пополам.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № У МВД России по <адрес> от 23.04.2015г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 части 1 ст.24 УПК РФ.

Также из материалов дела следует, что адрес <адрес> является местом нахождения ответчика ООО «Строммашина», земельный участок по указанному адресу находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь участка 34472 кв.м.) с Министерством имущественных отношений Самарской области. (л.д.92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль произошло ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Строммашина», иного суду не представлено.

В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю истца. Согласно акта экспертного исследования АО «Приоритет» № от 04.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Сумму материального ущерба ответчик не оспаривал.

Кроме того, как указывала представитель истца дерево, упавшее в территории ответчика повредило сразу две машины, автомобиль истца <данные изъяты> и автомобиль Форд Фокус, принадлежащий Жданову А.В. Решением Советского районного суда г.Самары от 25.09.2015г. с ответчика ООО «Строммашина» в пользу Жданова А.В. был взыскан ущерб, причиненный повреждением автомобиля. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2015г. решение было изменено только в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения. Данным решением суда было установлено, что в момент происшествия не наблюдалось опасных метеорологических явлений согласно принятым критериям их оценки. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ установлено, что дерево вида Тополь, ствол которого ДД.ММ.ГГГГ изломился и упал по адресу: <адрес>, поражено ядрово-заболонной грибковой стволовой гнилью 1-3 стадий гниения, вызванной жизнедеятельностью гриба Трутовик настоящий. На данном дереве имелись признаки опасного заболевания в виде плодовых тел дереворазрушающего гриба, которые образовались не менее чем за три года до происшествия. Данное дерево подлежало санитарной вырубке до происшествия по критериям отнесения его к аварийным и пораженным опасными болезнями. Между состоянием дерева (снижением механической прочностью ствола вследствие поражения грибковой гнилью) и фактом излома его ствола имеется причинно-следственная.

Доводы представителя ответчика ООО «Строммашина» о том, что ООО «Строммашина» не несет ответственности за содержание зеленых насаждений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 главы 26 Правил благоустройства территории городского округа Самара», утвержденных постановлением Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется физическими и, юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях.

Собственники, владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара, обязаны сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами, а также поддерживать закрепленную за ними территорию в надлежащем состоянии, обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, вести учет зеленых насаждений, выполнять валку сухостойных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что территория, где находилось упавшее дерево, находится газовая труба, принадлежащая ООО «СВГК», который является собственником газораспределительной сети, следовательно, обслуживание дерева должно производиться ООО «СВГК». Данное утверждение ответчика опровергается Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7, где указано, что для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: п.п. «е» вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» обязанность по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне газопроводов лежит на газраспределительной организации в случае, если газопровод проходит по землям лесного фонда.

Таким образом, на эксплуатационную организацию не возложена обязанность по уходу и содержанию насаждений, в том числе вырубке деревьев, в границах населенных пунктов.

В закреплении территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории (п. 4 Правил).

Судом установлено, что ООО «СВГК» не является собственником или владельцем на ином вещном праве земельных участков, входящих в охранную зону газорапределительных сетей, следовательно, не имеет обязанности по очистке и уборке соответствующих земельных участков.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строммашина» и ЗАО «Новая Перспектива», передаваемый в аренду земельный участок площадью 15 688,40 расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, то есть категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод, общей площадью <данные изъяты>. Доказательств, что упавшее дерево располагалось на арендованной территории ЗАО «Новая Перспектива» суду не предоставлено.

В соответствии с постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы Администрации городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара.

Глава 3 пункт 3 Правил Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Глава 3 пункт 19 Правил содержит, что физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений. зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организации дорожного движения и т.д.). расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами Администрации городского округа Самара для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Пункт 8 глав 26 Правил устанавливает, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

На основании пункта 7 главы 27 Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов ;сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами: обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; производить новые посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с Администрацией городского округа Самара, с владельцами подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; вести учет зеленых насаждений, доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях: не допускать вытаптывания газонов, складирования на них песка, материалов, снега, сколов льда и т. д.

За нарушение настоящих Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно главе 3 статья 11 пункт 20 Правил виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: ежегодно: побелка стволов деревьев на высоту до 1,3 метра от поверхности земли один раз весной: по мере необходимости: исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и пи д.) по установленным нормативам: покос травы при достижении высоты более 15 сантиметров; снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран, текущий ремонт зелёных насаждений.

Вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, согласно нормативным актам и методическим рекомендациям (1,2,3,4) она обязательна в отношении следующих категорий деревьев: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям: 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), б - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Суд считает, что ответчик полностью не исполнял, возложенные на него обязательства по содержанию зеленых насаждений, что и привело к излому дерева и причинения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>. Взыскание ущерба с учетом износа полностью отвечает требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку автомобиль истца 2006г. выпуска, имел износ, а поэтому взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба автомобиля в АО «Приоритет» в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензионное письмо было получено Ответчиком 02.10.2015г., что подтверждается обратным уведомление ( л.д.78). Доказательств вручение ответчику претензионных писем от истца ранее указанной даты, истец суду не предоставил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были, период неисполнения обязательства (количество дней просрочки 82 дня с 02.10.2015г. по 23.12.2015г.), суд считает требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ услуги представителя суд считает необходимым взыскать в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Михайлова В.В. к ООО «Строммашина» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строммашина» в пользу Михайлова В.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Полное мотивированное решение изготовлено 28.12.2015г.

Судья: