Решение по делу № 33а-1006/2022 от 07.02.2022

Судья Новикова И.В. дело № 33а-1006/2022 (дело № 2а-8557/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гомзякова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Гомзякова В.А..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного ответчика Гомзякова В.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гомзякова В.А. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Антонов Р.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Гомзяков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор просил заявленные исковые требования удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 01 ноября 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Гомзякова В.А. удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Гомзякова В.А. установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; - запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Гомзякова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе, поданной Гомзяковым В.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом при принятии решения не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял, явку своих представителей не обеспечил.

Административный ответчик Гомзяков В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвующий в рассмотрении жалобы прокурор в заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении указанной категории граждан устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2014 года Гомзяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По отбытию срока наказания Гомзяков В.А. освободился 08 декабря 2015 года.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июня 2015 года в отношении Гомзякова В.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением соответствующих административный ограничений.

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 25 января 2018 года Гомзяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года, с учетом Кассационного определения Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года, года Гомзяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района от 25 января 2018 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Гомзяковым В.А. 14 августа 2020 года, конец срока отбывания наказания 25 декабря 2021 года.

Таким образом, Гомзяков В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором умышленного преступления небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, составляет три года после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2014 года Гомзяков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ к 2 годам лишения свободы. По отбытию срока наказания Гомзяков В.А. освободился 08 декабря 2015 года.

При повторном установлении в отношении Гомзякова В.А. административного надзора в связи с совершением преступления по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2014 года срок такого административного надзора не может превышать срок погашения судимости до 08 декабря 2023 года, тогда как срок погашения судимости по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года определяется 25 декабря 2024 года, в связи с чем, срок административного надзора по последнему приговору является более длительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Гомзякова В.А. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о его личности, о поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Поскольку преступление Гомзяковым В.А. было совершено в ночное время, судом первой инстанции обоснованно установлено такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Согласно материалам дела, Гомзяков В.А. на территории Республики Коми не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что не оспаривается самим административным ответчиком. При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика в обязательном порядке подлежало установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного Гомзяковым В.А. в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Установленный в отношении ответчика административный надзор, по своему содержанию, не является новым наказанием за совершенное преступление, а являются мерой предупреждения совершения указанными в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Гомзякова В.А. о необоснованном и несправедливом установлении в отношении административного надзора без учета сведений о его личности и совместном проживании с матерью-инвалидом, необоснованном установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая решение, судом первой инстанции приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, а срок административного надзора судом определен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они были судом первой инстанции обоснованно отклонены и не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомзякова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.