Решение по делу № 2-231/2020 от 10.04.2019

№ 2- 231/2020

24RS0028-01-2019-000202-76

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Куприянову Марку Вячеславовичу о взыскании суммы по договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Эй Ви Риэлт» обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 19.11.2019г. – л.д. 130) к Куприянову Марку Вячеславовичу о взыскании суммы по агентскому договору.

Требования мотивировал тем, что в сентябре 2018г. между сторонами был заключен агентский договор №, предметом которого явились действия истца по поиску покупателя квартиры Морозовой М.А. по <адрес>. Истцом найден покупатель, которому впоследствии продано указанное жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

По договору №, вознаграждение агента составило 35000 рублей плюс 1% от стоимости объекта. Кроме того, сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате вознаграждения - 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

03.09.2018г. между сторонами подписан акт приема оказанных услуг, согласован размер вознаграждения 53700 рублей.

Однако, ответчик указанную сумму вознаграждения истцу не выплатил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 53700 рублей в счет оплаты по договору, 20352.3 рубля в счет пени за период с 23.10.2018г. по 06.11.2019г. (из расчета: 53700 х 0.1% х379 дней просрочки в указанный период), 1811 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Палубнев С.М. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик Куприянов М.В., третье лицо Морозова М.А. в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику и третьему лицу неоднократно были направлены судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства: Куприянову М.В.- <адрес> (согласно адресной справке - л.д. 99), Морозовой М.А.- <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 79), однако, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д. 147,141).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска как переданное по подсудности определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2019г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2018г. между сторонами был заключен договор №, предметом которого явились действия истца по поиску покупателя квартиры по <адрес>.

В силу пункта 3.3 договора, вознаграждение агента составило 35000 рублей плюс 1% от стоимости объекта.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора, неотъемлемой частью договора являются Правила агентирования, которые ответчиком получены, с данными правилами ответчик ознакомлен и согласен.

Согласно Правилам (л.д. 115-117), в случае неоплаты принципалом вознаграждения агенту в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена доверенность от имени Морозовой М.А. на имя Куприянова М.В. на продажу квартиры по <адрес> в <адрес>, удостоверенная 04.09.2018г. нотариусом Янукович О.А. (л.д. 100).

10.10.2018г. подписан договор купли- продажи квартиры по <адрес> в <адрес> между Морозовой М.А. и покупателями (л.д. 46).

По данным Управления росреестра по Красноярскому краю, правообладателем квартиры по <адрес> в <адрес> являлись: с 08.04.2013г.- Вихмари М.А. (Морозова, согласно свидетельству о перемене имени- л.д. 17), с 22.10.2018г.- иные лица (согласно выписке из ЕГРН – л.д. 5-11).

03.09.2018г. между истцом и ответчиком подписан акт приема оказанных услуг по поиску покупателя на указанное жилое помещение, согласован размер вознаграждения 53700 рублей (л.д. 43).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение ответчиком договора на оказание услуг от своего имени, подписание ответчиком акта приема- передачи оказанных услуг, стоимостью 53700 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 309,310 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 53700 рублей в счет оплаты по договору, 20352.3 рубля в счет пени за период с 23.10.2018г. по 06.11.2019г. (из расчета: 53700 х 0.1% х 379 дней просрочки в указанный период), 1811 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 610 рублей 56 копеек в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска, размера госпошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска, в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Эй Ви Риэлт» удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Марка Вячеславовича в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» 53700 рублей в счет оплаты по договору, 20352 рубля 30 копеек в счет неустойки, 1811 рублей в счет госпошлины, всего 75863 рубля 30 копеек.

Взыскать с Куприянова Марка Вячеславовича в доход местного бюджета 610 рублей 56 копеек в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2020г.