Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8480/2022 от 24.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-8480/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        22 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Рубановича Д.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г., вынесенное в отношении Рубановича Даниила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г. Рубанович Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Рубанович Д.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из постановления Рубанович Д.В. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 24 марта 2021 г. в 21:53 ч. в г. Новосибирске ул. Кошурникова д. 23\1 он, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. п. 9.2, 13.12 Правил дорожного движения совершил поворот налево на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в месте действия знака 4.1.1 «Движение прямо», не уступив дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству под управлением ФИО4, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

Однако с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, обеспечено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении 54 ПФ № 896305 следует, что он был составлен 30 декабря 2021 г. в отсутствие Рубановича Д.В., в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Рубанович Д.В. не извещался о месте и времени составления названного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что на указанную дату Рубановичу Д.В. направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Однако судьей районного суда нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлено без внимания и правовой оценки.

Такое разрешение дела и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г., вынесенное в отношении Рубановича Даниила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                     /подпись/                А.В.Калинко