Решение по делу № 2-6413/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-6413/16 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Тагалановой С.К., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы на недельку» к Б о взыскании задолженности по договору займа и признании договора займа расторгнутым,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы на недельку» (далее – ООО МФО «Займы на недельку», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору займа предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей под 730 % годовых за пользование займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59472 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга –7000 рублей; просроченные проценты –51240 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга –1232 рублей. Просит суд признать договор займа расторгнутым, взыскать с Б. задолженность по договору займа в размере 59472 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,25 рублей.

Определением суда требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы на недельку» к Б в части признания договора займа расторгнутым оставлены без рассмотрения.

Генеральный директор ООО «Займы на недельку» С. просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому он фактически не проживает, место его жительства неизвестно в связи, с чем в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Н.

Представитель ответчика Н. просил вынести решение, не нарушающее права ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы на недельку» и Б был заключен договор займа № №.

Согласно пунктам 1,2,4 данного договора займа Займодавец обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в сумме 7 000 рублей с начислением процентов в размере 730 % годовых за пользование заемщиком денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма, в размере суммы микрозайма и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование микрозаймом и уплата процентов производится одновременно разовым платежом (подпункт 6.1 п. 6.2).

ООО МФО «Займы на недельку» надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив сумму займа, что подтверждается подробными начислениями по договору займа и расходным кассовым ордером <данные изъяты>.

Согласно подпунктам 12 п. 1.2 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59472 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга –7000 рублей; просроченные проценты –51240 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга –1232 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов.

У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленными истцом расчетами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась ссудная задолженность в указанном выше размере, то данные суммы в размере 59472 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных обстоятельств и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Б в доход государства государственную пошлину в размере 1984,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы на недельку» к Б о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы на недельку» 59472 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Взыскать с Б государственную пошлину в размере 1984 рубля 25 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 02 августа 2016 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.К.Тагаланова