Решение по делу № 22-64/2023 (22-2235/2022;) от 22.12.2022

судья ххх                                                                                                          №22-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                                                          г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённой Моисеевой К.О. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Демиденко С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Полевого Л.О. на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление вр.и.о.начальника (.....) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России (.....) в отношении

МОИСЕЕВОЙ К. О., (...),,

осуждённой ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

         Заслушав выступления осуждённой Моисеевой К.О. и адвоката Демиденко С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

         Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Моисеева К.О. осуждёна по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. При этом на осуждённую возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган.

         Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлена дополнительная обязанность - в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России (.....), при необходимости - курс (...) сопровождения, испытательный срок продлён на 1 месяц.

             Вр.и.о.начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России (.....) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении Моисеевой К.О. наказания.

         Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Моисеевой К.О. отменено с направлением её для отбывания наказания на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен со дня заключения Моисеевой К.О. под стражу.

Моисеева К.О. была задержана ХХ.ХХ.ХХ.

         В апелляционной жалобе адвокат Полевой Л.О. считает, что постановление вынесено преждевременно, поскольку причины неявки Моисеевой в суд не известны и могут быть уважительными. Пишет, что она надлежащим образом не уведомлена и ей не предоставлена возможность пользоваться своими правами - знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Просит отменить постановление.

         В своих возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора (.....) РК Игнатенко К.Э. просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката Полевого Л.О..

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

             В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

             Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённый Моисеева К.О. систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, а также уклонялась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем она неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

          Установлено, что осуждённая Моисеева К.О. ХХ.ХХ.ХХ поставлена на учёт в филиале уголовно-исполнительной инспекции, ХХ.ХХ.ХХ ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения обязалась отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику ((...)).

           В связи с неявкой Моисеевой К.О. на регистрацию в УИИ постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ ей установлена дополнительная обязанность и был продлён испытательный срок на 1 месяц.

          Однако после этого Моисеева К.О.,не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, ХХ.ХХ.ХХ сменила место жительства, и без уважительных причин ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ она не являлась на регистрацию в УИИ. В связи с допущенными нарушениями Моисеевой К.О. выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

          С ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ в связи с неустановлением её местонахождения в отношении Моисеевой К.О. проводились первоначальные розыскные мероприятия, а ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ она объявлялась в розыск.

          При этом уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей Моисеева К.О. суду не представила.

              Предпринятые судом первой инстанции меры по извещению осуждённой о дате, времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, а также по осуществлению её принудительного привода в судебное заседание результатов не дали.

          При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе утверждения о возможном наличии у Моисеевой К.О. уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей и нарушении её процессуальных прав являются необоснованными.

              С учётом того, что Моисеева К.О. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и её местонахождение не было установлено, решение суда о рассмотрении представления об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённой не противоречит положениям ч.3 ст.74 УК РФ и ст.399 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

    Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённую Моисееву К.О., и в постановлении достаточно мотивированы.

             Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Моисеевой К.О. в настоящее время не достигнуты.

    Вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении осуждённой Моисеевой К.О. является правильным, основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

    Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

    Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении МОИСЕЕВОЙ К. О. об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полевого Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                                                О.А.Гудков