Решение по делу № 1-315/2020 от 29.05.2020

Дело 1-315/2020

11RS0005-01-2020-002872-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении судебного штрафа

г. Ухта Республика Коми 08 июня 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Ваниной Е.О.,

потерпевшего Д.А.В..,

обвиняемого Павленко Н.П.,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением следователя следственного отдела по г. Ухте СУ СК Российской Федерации по Республике Коми Юхно Я.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Павленко Н.П., .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.П. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 14 часов до 19 часов Павленко Н.П., находясь в коридоре третьего этажа медицинского центра .......... по адресу: Республика ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил оставленный на скамье в указанном помещении потерпевшим сотовый телефон .........., стоимостью ...., с чехлом и картой памяти, материальной ценности не представляющих, принадлежащий Д.А.В.. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.А.В.. значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело по обвинению Павленко Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя следственного отдела по г. Ухте СУ СК Российской Федерации по Республике Коми Ю.Я.В.. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Павленко Н.П., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствий неуплаты судебного штрафа, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначением ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор и потерпевший не возражали против освобождения Павленко Н.П. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевший Д.А.В.. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Павленко Н.П. и назначение ему судебного штрафа, указав, что последним принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением имущественный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении Павленко Н.П. уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Павленко Н.П. к инкриминированному деянию подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: заявлением потерпевшего Д.А.В.. по факту хищения его имущества (телефона) <...> г. (л.д.....), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место преступления – помещение медицинского центра .......... по адресу: .... (л.д.....), показаниями потерпевшего Д.А.В.. о хищении его имущества <...> г. в помещении указанного медицинского центра (л.д.....), сведениями .......... по ИМЕЙ телефона потерпевшего с приложением детализации (л.д.....), заявлением о совершенном преступлении, поступившем от Павленко Н.П. (л.д.....), протоколом выемки у Павленко Н.П. сотового телефона потерпевшего (л.д.....), заключением эксперта о стоимости похищенного, согласно которому телефон марки .......... оценен в .... (л.д.....), показаниями свидетеля Павленко А.Е., согласно которым она подтвердила факт нахождения у обвиняемого похищенного имущества (л.д.....), показаниями подозреваемого Павленко Н.П. от <...> г., согласно которым он подтвердил факт хищения телефона (л.д.....), протоколом осмотра детализации .......... согласно которому имеются звонки по ИМЕЙ телефона потерпевшего с номера, принадлежащего Павленко Н.П., в период с <...> г. по <...> г. (л.д.....), протоколом осмотра изъятого сотового телефона потерпевшего (л.д.....), показаниями потерпевшего Д.А.В.. от <...> г., согласно которым он согласился с оценкой ущерба, указанной в экспертном заключении, сообщив, что ущерб для него является значительным (л.д.....), показаниями обвиняемого Павленко Н.П., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме (л.д.....).

Действия Павленко Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Павленко Н.П. .......... впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, заявил о раскаянии. Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего Д.А.В.. и его заявления от <...> г., он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Павленко Н.П. в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что последним принесены извинения, которые он принял, а также полностью заглажен причиненный ему преступлением имущественный вред. (л.д.135-139).

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют и сторонами не заявлялись.

Павленко Н.П. проживает .......... к административной ответственности в течение года не привлекался, .......... по месту работы характеризовался положительно, имеет накопления и возможность выплаты судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко Н.П. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в .... рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Павленко Н.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Павленко Н.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .... рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: ..........

Разъяснить Павленко Н.П., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Павленко Н.П., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Павленко Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и уплаты штрафа:

..........

..........

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Осипов