Решение по делу № 2-720/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-720/2020

УИД RS0017-01-2020-000321-85

Принято в окончательной форме 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Павла Владимировича к ООО «ХКФ Банк» об обязании предоставления документов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Большаков П.В. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просил:

- обязать ответчика представить копию договора № 2251054430, справку о состоянии задолженности по кредитному обязательству, подробную выписку из лицевого счета по договору,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2251054430, копию которого он утратил. Он неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой о предоставлении копии, подробной выписки из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик уклоняется от предоставления указанных документов. Ссылается на то, что он обратился за оказанием юридической помощи в ФИО2 с целью получения указанных документов. 24.07.2019 представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу вышеуказанных документов. 06.08.2019 указанное заявление было получено ответчиком. Ответа на указанное заявление не последовало. 11.09.2019 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении документов по договору. Данная претензия ответчиком получена 23.09.2019, однако ответа на неё также не последовало. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Ссылается на положения ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что заявление на выдачу документов, претензия фактически являются запросами предоставления персональных данных. Также ссылается на положения ч.1 ст.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец Большаков П.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Туманова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Куваева А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает ранее направленный отзыв (л.д.52-54). Согласно данного отзыва указывала, что между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен кредитный договор № 2251054430 от 05.07.2017, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 344 000 руб. к перечислению на банковский счет, 31 322 руб. – для оплаты страхового взноса. Данный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора, графика погашения. При заключении договора вся необходимая информация до истца была доведена. В настоящее время истцом ненадлежаще исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем ему 05.05.2019 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. На запросы, поступившие от истца ему была направлена информация на номер мобильного телефона, который им был указан при заключении кредитного договора. Истец не воспользовался правом личного обращения в банк, либо посредством личного обращения его представителя для проверки личности с учетом требований о банковской тайне. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05.07.2017 между ООО «ХКФ Банк» и Большаковым П.В. был заключен кредитный договор № 2251054430.

Данный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.56-58), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.59), графика погашения по кредиту (л.д.60-61), Общих условий договора (л.д.62-69).

Согласно условиям кредитного договора от 05.07.2017 Большакову П.В. был предоставлен кредит с лимитом в сумме 375 322 руб. сроком 36 календарных месяця, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что с информацией о задолженности договора заемщик может ознакомится в Информационных сервисах, перечень и описание работы которых размещены на сайте банка.

Пунктом 4 раздела 5 Общих условий договора установлено, что после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту и полной стоимости кредита…, а также к иной информации, которую банк обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством доступа к информационным сервисам банка. Пунктом 21 данного раздела Общих условий договора предусмотрено, что если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону, при этом предусмотрены определенные правила дистанционного установления личности клиента. Пунктом 23 данного раздела установлено, что письменное заявление может быть передано в банк через уполномоченное банком лицо с предъявлением документа, удостоверяющее личность, либо направлено в Группу Бэк-офиса банка по адресу: <адрес>. В последнем случае подпись клиента на заявлении, содержащем распоряжение клиента по счету, должна быть нотариально заверена. Пунктом 25 предусмотрена обязанность заемщика информировать банк обо всех произошедших изменениях паспортных данных, адреса регистрации, проживания.

Также из графика платежей, Общих условий договора следует, что при заключении кредитного договора истцу была подключена услуга «СМС-пакет» (л.д.68-69). При этом пунктом 4.1 предусмотрено, что в рамках оказания данной услуги банк направляет клиенту электронные сообщения по совершению операций по счету. Согласно пункта 5.1 электронное сообщение направляется банком клиенту на его мобильное устройство.

Как следует из заявления, истец указал в качестве контактной информации свой номер мобильного телефона - №.

Судом установлено, что Большаков П.В. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, 18.04.2019 (л.д.78-79), о запрете безакцептного списания (л.д.83-84), об отсрочке или реструктуризации задолженности (л.д.85-87). На заявления от 18.04.2019 истцу был дан ответ по адресу, указанному им в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, где разъяснены положения ст.857 ГК РФ, а также предложено получить информацию способом, указанном в договоре, а кроме того сообщено о дате заключения кредитного договора, размере кредита, номере кредитного договора (л.д.88-89).

Также 02.07.2019 от истца получило предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности (л.д.90-01) в лице представителя по доверенности, на который был дан ответ от 05.07.2019 (л.д.96)

Также судом установлено, что 11.09.2019 от имени истца представителем по доверенности ФИО1 направлена претензия ответчику (л.д.97-98), в которой изложены требования ответчику о предоставлении в течение 10 дней со дня получения претензии заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Указанная претензия подписана ФИО1, указан адрес для направления ответа как <адрес>

В ответ на данный запрос ответчик направил истцу письмо от 09.10.2019 на адрес, указанный в заявлении о предоставлении кредита (л.д.99-100), где было разъяснено о необходимости идентификации лица, запрашивающего информацию.

Также суду предоставлены сведения об отправке истцу смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении - № с информацией о размере задолженности, номере кредитного договора.

Из материалов дела, искового заявления не следует, что Большаков П.В., либо его представитель по доверенности лично обращались в отделение ООО «ХКФ Банк» для идентификации личности, для получения необходимых документов, и в этом им было отказано.

Согласно п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу положений ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом документы, могли быть предоставлены банком только самому заемщику (истцу) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, о чем и было указано в направленных сообщениях лично истцу на адрес, указанный им в заявлении. При этом суду не представлено доказательств того, что истец информировал ответчика о смене места жительства. Кроме того, судом установлено, что Большаков П.В. согласно условий договора был вправе направить заявление в банк, заверив свою подпись нотариально в соответствии с Общими условиями договора.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленные в адрес банка запрос и претензия не позволяли банку провести идентификацию клиента, поскольку адрес, указанный в запросе и претензии не совпадал с адресом, указанным в анкете-заявлении о выдачи кредита, истец сведений об ином адресе не представил.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется. Кроме того судом учитывается, что и представитель истца, имея на руках соответствующую доверенность, не обратился непосредственно в отделение банка для идентификации его личности для получения истребуемых документов.

Судом учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона. Вместе с тем, как следует из материалов дела, вся информация предоставлена истцу, что подтверждено его подписями в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Также истцом не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по кредитному договору, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Таким образом судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, его доводы о нарушении положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку данные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.857 ГК РФ. ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Большакова П.В., основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Большакова Павла Владимировича к ООО «ХКФ Банк» об обязании предоставления документов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина