Решение по делу № 2-180/2019 от 26.10.2018

№2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова <ФИО>12 к Кнуту <ФИО>13 о приостановлении строительных работ,

у с т а н о в и л :

Истец Меркулов <ФИО>14. обратился в суд с иском, указав, что ответчиком по адресу по адресу: <адрес> выполняются строительные работы: рытье котлована под фундамент будущего строения, подготовка к заливу бетоном вырытого котлована под цокольную часть здания. Указанные строительные работы выполняются с нарушением обязательных требований проектной документации на осуществление строительных работ, технологических правил, технических условий, строительных норм и правил, государственных стандартов (иных обязательных требований). Данными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, а именно котлован вырыт менее 0,5 м от границы между участками, без учета соблюдения норм минимального отступа от границ, при возведении строения на земельном участке возможно нарушение естественной освещенности, что может привести к ухудшению состояния земли земельного участка истца, а также ухудшение состояния домовладения. На неоднократные претензии отступить от дома истца, ответчик игнорирует. В связи с чем просит суд обязать ответчика Кнут <ФИО>15. приостановить на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> строительные работы по возведению объекта в непосредственной близости к границе разделяющей участки, до устранения выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика Кнут <ФИО>16 приостановить строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>. Обеспечив выполнение градостроительных и противопожарных норм – не менее 3м от забора, обеспечить сохранность строительных конструкций и отделки помещений существующего здания, принадлежащего истцу Меркулову <ФИО>17., распложённого по адресу: <адрес> и исключить ухудшение освещенности в жилых помещениях дома истца.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, где просит суд обязать ответчика Кнут <ФИО>18 приостановить строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес> до устранения нарушений градостроительных, строительных норм и правил, соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ.

В судебном заседании истец Меркулов <ФИО>20. и его представитель Юсупова <ФИО>19 доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кнут <ФИО>22. и его представитель Кирина <ФИО>21 против иска возражали, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора <адрес> Минибаева <ФИО>23 полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «<адрес>» Литвинова <ФИО>24., действующая на основании доверенности, исковые требования Меркулова <ФИО>25. поддержала, не возражала против их удовлетворения, поскольку ответчиком ведется строительство без разрешительной документации.

Суд, выслушав стороны, представителей, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Меркулов <ФИО>26. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРПН.

Ответчик Кнут <ФИО>27 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждено Выпиской из ЕГРПН.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец Меркулов <ФИО>28. указывает, что при строительстве ответчиком Кнут <ФИО>29 нарушаются нормы законодательства, а именно, строительство объекта недвижимости проводится без разрешительной документации, с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, выразившихся в несоблюдении границ от соседнего участка, а также нарушения естественной освещенности участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введённой в действие Федеральным законом <дата> N 340-ФЗ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигураци конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судом установлено, что земельный участок ответчика предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

На указанном участке ответчик производит строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время на земельном участке возведен фундамент дома.

С учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для получения ответчиком разрешения на строительство индивидуального жилого дома не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не закреплены сроки подачи уведомления по производству строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем ответчик Кнут <ФИО>30. не лишен права на подачу уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, с учетом того, что в настоящее время на спорном земельном участке возведен только фундамент жилого дома.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума <номер> при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истец ссылается на нарушение ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при строительстве, в подтверждение своих доводов Меркуловым <ФИО>31 представлен акт технического осмотра строений на земельном участке по адресу: <адрес>, выполненный ООО «архитектурное бюро «Форма», согласно которому установлены нарушения СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требований СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Катруца <ФИО>32. суду пояснил, что проводил осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Меркулову <ФИО>33 Соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, не осматривался и замеры на нем не проводились.

На основании определения суда ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» проведена судебная строительно-техническая экспертиза согласно которой, фактическое расстояние от обращенной в строну участка по <адрес> восточной стороны объекта незавершенного строительства до межи соседнего участка, составляет от 1.03 м до 1,18 м, что удовлетворяет требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 для объектов вспомогательного использования и не удовлетворяет для объектов основного строения. Согласно п. 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальная противопожарная дистанция между жилыми зданиями должна составлять не менее 6 м. Однако, согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013, если в случае дальнейшего строительства жилого дома, стена, обращенная к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>, Цимлянская, 17, будет является противопожарной 1-го типа, то тогда, противопожарные расстояния между жилыми зданиями и сооружениями не нормируется. Принимая во внимание, что объект незавершенного строительства не является законченным основным строением, эксперт приходит к выводу, что на момент проведения экспертизы, объект незавершенного строительства – предположительно монолитный ленточный фундамент под индивидуальный жилой дом, возведенный на участке ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и истца, а также отсутствует угроза их жизни и здоровья.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Каргин <ФИО>34. заключение экспертизы поддержал, пояснив, что поскольку отсутствует, утвержденный рабочий проект строительства, то в настоящее время невозможно определить какой объект будет возведен. По представленным ответчиком чертежам, следует, что ведется строительство двухэтажного жилого дома с гаражом и расстояния между соседними участками, согласно замерам не нарушаются, а также не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствует угроза их жизни и здоровья других лиц.

Суд, изучив экспертное заключение ГПАО «ПТТ «Оргтехстрой», приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, эксперт за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра земельного участка.

Вместе с тем, акт технического осмотра ООО «Архитектурное бюро Форма», судом не может быть принят во внимание, поскольку специалистом проводился осмотр земельного участка только одного истца, указанные им замеры участка ответчика носят предположительный характер.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при производстве строительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о приостановлении строительства.

Доводы истца, об отсутствии у ответчика разрешительной документации также несостоятельны, поскольку отсутствие разрешительной документации само по себе не означает, что строительство постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, неполучение разрешительной документации на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство либо не направление уведомления также не может являться основанием для приостановления строительства.

С учетом того, что Меркуловым <ФИО>35. в соответствии с общими правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, а также нарушает имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем приостановления строительства, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова <ФИО>36 к Кнуту <ФИО>37 о приостановлении строительных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова