Решение по делу № 2-3044/2017 от 23.10.2017

Дело №2-3044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                          Рі. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре: Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камзолова С.Л. к Камзолову Л.С. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Камзолов С.Л. обратился в суд с иском к Камзолову Л.С. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указал, что до отчуждения спорного имущества, квартира принадлежала ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье. До заключения договора дарения, между сторонами был устный договор, что после заключения договора дарения, истец будет без препятствий проживать в квартире, ответчик будет оказывать всяческую помощь, однако после заключения договора ответчик поменял замки на двери, вывез все вещи истца, тем самым лишил возможности проживать в квартире. Указывает, что единственным доходом является получение трудовой пенсии по старости, его состояние здоровья и имущественное положение после заключения договора изменились настолько, что исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня его жизни. Если бы он мог это предвидеть, договор не был бы заключен.

В связи с чем, на основании ст. 577 ГК РФ просил договор отменить.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживают его сын – ответчик по делу и его дочь – Комзолова Н.С. Он имеет ключи от входной двери квартиры, однако в ней отсутствуют его вещи, которые вывез ответчик, отсутствует спальное место, в связи с чем он фактически лишен права на проживание в данной квартире. Также указал, что с 2006 года периодически проживает на дачном участке в доме по адресу: <адрес>, в квартиру приезжает 1-3 раза в неделю.

Ответчик Камзолов Л.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что отец имеет ключи от квартиры, беспрепятственно имеет доступ в квартиру; вещи отца не трогал, в квартире после квартирантов, которым его отец сдавал жилье, сделал уборку, вывез десять мешков мусора.

3-е лицо Комзолова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Управление государственной регистрации прав и кадастра в судебном заседании оставил разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда, предоставив письменные возражения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица Комзоловой Н.С.

Выслушав истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Камзолову С.Л. и Комзоловой Н.С., по <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 13.06.1995 года.

07 июля 2017 года Камзолов С.Л. подарил принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявляя требование об отмене договора дарения от 01.07.2017 года на основании ст. 577 ГК РФ, истец ссылался на ухудшение состояния своего здоровья, имущественного положения и неприязненные отношения с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Однако данная норма к спорным отношениям не применима, поскольку по обстоятельствам дела указанный договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ответчику и оно передано в его владение и пользование, т.е. правовые последствия, соответствующие договорам дарения, наступили.

В свою очередь, перечень оснований для отмены дарения приведен в статье 578 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В свою очередь, сведений о том, что ответчик покушался на жизнь истца либо причинил истцу телесные повреждения, а также на наличие иных предусмотренных ст. 578 ГК РФ оснований для отмены дарения, истец при рассмотрении дела не привел и на них не ссылался.

Доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно совершенной сделки, относятся к основаниям недействительности оспоримой сделки, однако соответствующих требований истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

При наличии оснований истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделки дарения недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для отмены договора дарения отсутствуют: обещания передать имущество одаряемому в будущем договор не содержал, право собственности на квартиру у ответчика возникло, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, совершение ответчиком противоправных действий в отношении дарителя вступившим в законную силу приговором не подтверждено.

Доводы истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, и ответчик ущемляет его жилищные права, препятствует в пользовании квартирой, ответчик не оказывает истцу той заботы, на которую он рассчитывал при заключении договора являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства для отмены договора дарения юридически значимыми не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камзолова С.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2017 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р®.РЎ. Степанова