Решение по делу № 1-35/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-35/2016г.

ОМВД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский                                                                     05 апреля 2016 года

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимой Фроловой Е.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № 285 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фроловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по месту жительства в пгт.<адрес>9, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Фролова Е.В., находясь в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, тайно похитила из накладного кармана дубленки, одетой на Б.О.Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что в отношении неё совершаются противозаконные действия, денежные средства в сумме 3500 рублей. Присвоив похищенные денежные средства, Фролова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б.О.Л. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

        Органами предварительного следствия указанное преступление Фроловой Е.В. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Фролова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Б.О.Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание Фроловой Е.В. просит назначить строгое.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного, действия Фроловой Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой Е.В., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания Фроловой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

        Суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст.64 УК РФ. В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, суд при назначении размера наказания подсудимой также не усматривает оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

          Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Фроловой Е.В.. максимальный размер наказания.

         Поскольку уголовное дело по обвинению Фроловой Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с неё не взыскиваются.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Фролову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этому закону наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Фроловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                           Н.И. Маркидонова