Решение по делу № 16-1565/2020 от 19.05.2020

                                                             № 16-1565/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                            21 октября 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Жалилова А.Э. – Копанской О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Жалилова Абдурасула Эсанбаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года гражданин Республики Кыргызстан Жалилов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года защитнику Жалилова А.Э. – Копанской О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жалилова А.Э. – Копанская О.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, принять новое решение по делу, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года                   № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 года в 04 часа 30 минут на первом этаже зала ожидания аэропорта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при проверке документов выявлен гражданин Республики Кыргызстан Жалилов А.Э., у которого отсутствовали документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации, и который уклонился от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания – 2 декабря 2019 года, чем нарушил требования пунктов 1-2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

    Вина гражданина Республики Кыргызстан Жалилова А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом полицейского ОВ ППСП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Абишева А.И. от 9 декабря 2019 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении № 2247 от 9 декабря 2019 года (л.д. 3); копией паспорта гражданина Кыргызстана Жалилова А.Э. (л.д. 4); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 5-6); сведениями в отношении Жалилова Э.А. (л.д. 7); маршрутной квитанцией электронного билета (л.д. 8) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в действиях Жалилова А.Э.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданина Кыргызстана Жалилова А.Э. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) необоснованно отказал защитнику Жалилова А.Э. – Копанской О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба необоснованно возвращена без рассмотрения.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходил из того, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными не являются (л.д. 34).

Приведенный вывод следует признать правильным, он сомнений не вызывает.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена Жалилову Э.А. в день его вынесения – 9 декабря 2019 года (л.д. 16), порядок и срок его обжалования разъяснены.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года жалоба Жалилова А.Э. на постановление судьи городского суда возвращена без рассмотрения (л.д. 21). Указанный судебный акт Жалиловым А.Э. не оспаривался, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года вступило в законную силу 19 декабря 2019 года. При этом жалоба защитника Жалилова А.Э. – Копанской О.А. поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) только 28 января 2020 года.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Жалилову Э.А. необоснованно, поскольку у него не было умысла на совершение административного правонарушения, не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Кыргызстана Жалилов А.Э. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, чем достигается пресечение совершаемого правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Жалилов А.Э. не успел своевременно осуществить выезд с территории Российской Федерации, поскольку находился в командировке в поселке <адрес>, где отсутствовал территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России, не является основанием для отмены дополнительного наказания, поскольку именно на Жалилове А.Э. лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

При этом в судебном заседании Жалилов А.Э. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, оснований для отмены дополнительного наказания, назначенного гражданину Кыргызстана Жалилову А.Э., в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Жалилова А.Э. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Жалилова А.Э. нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Жалилова А.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судебными инстанциями не установлено.

Постановление о привлечении Жалилова А.Э. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Жалилову А.Э. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Жалилова Абдурасула Эсанбаевича оставить без изменения, жалобу защитника Жалилова А.Э. – Копанской О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов