Решение по делу № 2-399/2022 (2-3334/2021;) от 15.11.2021

                                  Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2022года                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:председательствующего судьи Макоед Ю.И.,при секретаре судебного заседания: Шереужевой А.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рвачёвой ФИО3 Геннадьевны к Департаменту капитального строительства <адрес>, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Рвачёва И.Г. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Севастополь, <адрес>. В обоснование иска указала на то, что истец обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры, однако получила отказ на основании подпункта 10 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, так как было установлено, что в жилом помещении произведена незаконная реконструкция, а именно:

- согласно информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в результате межведомственного взаимодействия, самовольно выстроена пристройка литер. «а 3», по адресу: <адрес>.

Истец Рвачёва И.Г. и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, пояснили, что в самой квартире реконструкций (переоборудований) нет, ссылались на актуальный технический паспорт, изготовленный ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ходатайствовали о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по делу поступили возражения Департамента капитального строительства Севастополя, в которых ответчик ссылается на наличие в квартире самовольной реконструкции, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений п.1. ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, технички, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «Позитив», на разрешение были поставлены следующие вопросы:

    Соответствует ли <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> данным технического паспорта, выданного ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли в данной квартире реконструкция либо самовольная перепланировка?

После возобновления производства по делу, истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования просила удовлетворить. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке 167 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нахимовского районного суда <адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Рвачёвой ФИО2 признано право пользования жилым помещением площадью 36,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Так же было принято решение об обязании Департамента капитального строительства <адрес> заключить со мной договор социального найма жилого помещения площадью 36,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства <адрес> и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/19-1125.

Согласно Договора социального найма № ДСН/19-1125 от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес>, состоящее из двух комнат в изолированной квартире. <адрес>ю 36,5 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением № ОПР/20-153 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства <адрес> истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, на основании подпункта 10 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, так как было установлено что в жилом помещении произведена незаконная реконструкция, а именно:

- согласно информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в результате межведомственного взаимодействия, самовольно выстроена пристройка литер. «а 3», по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7 Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «Позитив» были получены следующие ответы: на первый вопрос суда: Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует данным технического паспорта, выданного ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на второй вопрос: в данной квартире не имеется реконструкции, перепланировки, переустройства.

Суд принимает в качестве доказательств судебную Экспертизу строительно–техническую от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», поскольку суд полагает, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона.

В силу ст. 4 названного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона о приватизации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Разрешая настоящим спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, исследовав доказательства по делу, установив, что решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального <адрес>, площадью 36,5 кв. м., жилой площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>. Указанным решением установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях с 1988 года и проживает там постоянно, истец несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Согласно выводов судебной экспертизы в момент исследования реконструкции в спорном помещении не имеется, квартира соответствует данным технического паспорта, выданного ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Рвачёвой ФИО3 Геннадьевны к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рвачёвой ФИО3 Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м., жилой площадью 21,8 кв.м., которая расположена по адресу: Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья/подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                          Ю.И. Макоед