Решение по делу № 2-677/2024 от 29.01.2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000307-72

Дело №2-677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Игоря Юрьевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Пролив», администрация Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и городе Севастополь, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.Ю. в лице представителя по доверенности Вандышева А.Н., обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Глазовский с/с, СНТ «Пролив», уч.7.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок на основании государственного акта о праве собственности принадлежит ответчику ФИО7 В 2008 году ФИО7 на основании личного заявления была исключена из членов кооператива, спорный земельный участок был передан истцу Зиновьеву И. Ю. протоколом № заседания правления СТ «Пролив» от ДД.ММ.ГГГГ С 2008 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, владеет данным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, в связи с чем истец полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, от представителя по доверенности Вандышева А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик СПК «Пролив» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель кооператива направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик администрация Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил, возражений против предъявленного иска не предоставил.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дне месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжениями Ленинской райгосадминистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, Глазовский сельский совет, СТ (СВТ) «Пролив», уч.7.

На основании указанных выше распоряжений ФИО7 получены ДД.ММ.ГГГГ государственный акт серии КМ №, впоследствии выдан ДД.ММ.ГГГГ новый государственный акт серии ЯЖ №.

В соответствии с протоколом заседания правления СТ «Пролив» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была исключена из членов товарищества на основании её заявления, закрепленный за ней земельный участок № переоформлен на Зиновьева И.Ю., принятого в члены товарищества.

Согласно справок СПК «Пролив» истец Зиновьев И.Ю. является членом СПК «Пролив», задолженности по членским взносам не имеет, с февраля 2008 г. беспрерывно пользуется переданным ему земельным участком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании дали показания о том, что Зиновьев И.Ю. приобрел земельный участок у предыдущего собственника, с 2008 года беспрерывно владеет земельным участком, располагающимся на территории СПК «Пролив».

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо, чтобы владение имуществом являлось: добросовестным, то есть гражданин, получая объект недвижимости во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом передача гражданину объекта недвижимости прежним владельцем по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий (например, в случае заблуждения относительно возможности передачи прав на такой объект недвижимости), не может являться свидетельством недобросовестности владения и препятствием для признания права собственности в силу приобретательной давности; открытым, то есть гражданин не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; непрерывным, то есть гражданин владеет объектом недвижимости в течение 15 лет (владение в этот период не прекращалось). При этом передача имущества во временное владение другого лица не прерывает срока такого владения. Ко времени своего владения гражданин может присоединить время, в течение которого этим объектом недвижимости владело лицо, правопреемником которого он является (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №; п. 3 ст. 234 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Также необходимо чтобы земельный участок был сформирован и может быть идентифицирован; не относился к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота; не находился в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 27 ЗК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества несет бремя его содержания в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт длительного добросовестного владения истцом спорным земельным участком, несение расходов по его содержанию судом достоверно установлен и не оспаривается сторонами по делу.

Сведений о том, что собственник ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имела какие-либо притязания в отношении спорного земельного участка, у суда не имеется, наследственное дело после её смерти не открывалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за Зиновьевым И.Ю. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Зиновьева Игоря Юрьевича удовлетворить.

Признать за Зиновьевым Игорем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Глазовский с/с, снт Пролив, уч.7, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.