Судья: Рыжова Г.А. дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Магоня Е.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре Хубиевой М.Х.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании 06 марта 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Кулькова Р®.Рќ. РЅР° решение Рлектростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 17 сентября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Солянника Рђ. Р’. Рє Кулькову Р®. Рќ., Кульковой Р›. Р’., Хорошавцевой Рќ. Р®. Рѕ вселении Рё нечинении препятствий РІ пользовании жилым помещением, определении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° оплаты Рё размера коммунальных платежей, РїРѕ РёСЃРєСѓ Кулькова Р®. Рќ. Рє Соляннику Рђ. Р’. Рѕ признании РЅРµ приобретшим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: Солянника А.В., Хорошавцевой Н.Ю., представителя Кулькова Ю.Н. по доверенности Фролова А.Е.
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Солянник А.В. обратился в суд с иском к Кулькову Ю.Н., Кульковой Л.В., Хорошавцевой Н.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; обязании Кулькова Ю.Н. передать ключи от входной двери указанной квартиры, от входной двери в подъезд дома, а также ключ от домофона; определении доли истца расходов по квартплате и коммунальным платежам за указанную квартиру в размере ? доли начисляемых управляющей компанией (поставщиками услуг) платежей; взыскании с ответчиков судебных расходов.
Кульков Ю.Н. обратился в суд с иском к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Определением Рлектростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> гражданские дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Солянника Рђ.Р’. Рё РїРѕ РёСЃРєСѓ Кулькова Р®.Рќ. соединены РІ РѕРґРЅРѕ производство для совместного рассмотрения Рё разрешения.
Решением Рлектростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> исковые требования Солянника Рђ.Р’. удовлетворены, РІ удовлетворении встречных исковых требований Кулькову Р®.Рќ. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кульков Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, удовлетворив заявленные им встречные исковые требования.
После подачи апелляционной жалобы, в ходе её рассмотрения судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик Кулькова Л.В. умерла <данные изъяты>.
В связи с тем, что в материалах дела содержится свидетельство о смерти Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>, т.е. после подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения правопреемников истца.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае в смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Солянник А.В. обратился в суд с иском к Кулькову Ю.Н., Кульковой Л.В., Хорошавцевой Н.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; обязании Кулькова Ю.Н. передать ключи от входной двери указанной квартиры, от входной двери в подъезд дома, а также ключ от домофона; определении доли истца расходов по квартплате и коммунальным платежам за указанную квартиру в размере ? доли начисляемых управляющей компанией (поставщиками услуг) платежей; взыскании с ответчиков судебных расходов.
Кульков Ю.Н. обратился в суд с иском к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Определением Рлектростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> гражданские дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Солянника Рђ.Р’. Рё РїРѕ РёСЃРєСѓ Кулькова Р®.Рќ. соединены РІ РѕРґРЅРѕ производство для совместного рассмотрения Рё разрешения.
Решением Рлектростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> исковые требования Солянника Рђ.Р’. удовлетворены, РІ том числе РІ части определения РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё размера участия РїРѕ оплате жилищно-коммунальных платежей РІ размере 1\4, Рё СЃ ответчиков взыскана государственная пошлина.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Кулькова Л.В. умерла <данные изъяты>, после состоявшегося решения суда и подачи апелляционной жалобы на него.
Учитывая, что спорные правоотношения по иску допускают правопреемство, а приостановление производства по делу может быть осуществлено по инициативе суда, судебная коллегия считает необходимым приостановить апелляционное производство до определения правопреемников Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 215, 216, 217, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
апелляционное производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Солянника А. В. к Кулькову Ю. Н., Кульковой Л. В., Хорошавцевой Н. Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа оплаты и размера коммунальных платежей, по иску Кулькова Ю. Н. к Соляннику А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением приостановить до определения правопреемников Кульковой Л.В., умершей <данные изъяты>.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: