Решение по делу № 2-3811/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3811/22

УИД 76 RS0014-01-2022-002556-7

Изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Натальи Юрьевны к мэрии города Ярославля о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Пименова Н.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 126 347,21 рублей с перечислением денежных средств на специальный счет подрядной организации АО «Ремонтно-эксплуатационный участок».

В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.01.2014 года по гражданскому делу по иску Пименовой Н.Ю. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность выполнить капитальный ремонт крыши, выполнить устройство утепления крыши, выполнить капитальный ремонт фасада, выполнить полную замену общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования и электросетей) <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Однако решение суда длительное время не исполняется, каких-либо мер по исполнению не принимается, кровля здания находится в изношенном состоянии и требует незамедлительного капитального ремонта, квартиры верхних этажей постоянно подтопляет, фасад дома разрушается, что представляет угрозу для неопределенного круга лиц. Истец Пименова Н.Ю. заключила с АО «РЭУ №2» договор подряда на производства работ по капитальному ремонту фасада, электрооборудования и электросетей, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. В соответствии с актом выполненных работ, общая стоимость работ по договору составила 7 126 347,21 рублей.

Таким образом, по мнению истца, в связи с бездействием ответчика истцу причинены убытки в размере 7 126 347,21 рублей, которые подлежат возмещению.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Ивойлова А.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

    Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности Сафонова А.И. исковые требования не признала, пояснила, что истцом фактически изменен способ исполнения решения суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения решения суда, мэрией города Ярославля предпринимаются меры для изыскания источников финансирования в целях исполнения решения суда, оплата по договору подряда со стороны истца не произведена, оснований для взыскания с мэрии г. Ярославля убытков не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.01.2014 года по гражданскому делу по иску Пименовой Н.Ю. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность выполнить капитальный ремонт крыши, выполнить устройство утепления крыши, выполнить капитальный ремонт фасада, выполнить полную замену общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования и электросетей) <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

15.01.2020 г. между Пименовой Н.Ю. и ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: выполнить замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт фасада жилого дома, а заказчик обязуется принять результат. Пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 8 858 537,94 рублей. Окончательная стоимость работ определяется на основании актов по форме КС-2, КС-3, составленной в базисных ценах с применением индекса изменения сметной стоимости для перерасчета в текущие цены.

Согласно актам о выполненных работ, стоимость работ по капитальному ремонту фасада составила 6 233296,61 рублей, по капитальному ремонту системы теплоснабжения – 576 902,40 рублей, по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения – 89 330,40 рублей, по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения – 91 987,80 рублей, по капитальному ремонту системы водоотведения – 134 830 рублей.

Необходимость выполнения данных работ и общая стоимость работ ответчиком не оспаривалась. Ответчик не отрицал то, что эти работы предусматривались судебным решением.

Доказательства того, что ответчик готов был выполнить эти работы до того, как Пименова Н.Ю. заключила договор подряда с АО «РЭУ№2», ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Гражданское процессуальное законодательство в ст.206 ГПК РФ также предусматривает право истца при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае неисполнения ответчиком данного решения в течение установленного срока, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, правовые основания для взыскания с мэрии города Ярославля - лица, обязанного судом выполнить капитальный ремонт, в том числе, в объеме работ, которые выполнены АО «РЭУ №2», по мнению суда, имеются.

То обстоятельство, что истец фактически не произвела оплату по договору подряда, при наличии доказанного факта выполнения работ на указанную сумму, не свидетельствует об отсутствии на стороне истца убытков, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только фактически произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с мэрии города Ярославля в пользу Пименовой Н.Ю. подлежит взысканию возмещение уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины в размере 43 832 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования у Пименовой Натальи Юрьевны (№) удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН7601001234 ОГРН 1027600683824) денежные средства в размере 7 126 347 рублей 21 копеек с перечислением денежных средств на счет АО «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ИНН/КПП 7604110584/760401001)

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН7601001234 ОГРН 1027600683824) в пользу Пименовой Натальи Юрьевны (№) расходы по уплате госпошлины 43 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья О.А.Нувахова