Решение по делу № 22-5075/2015 от 13.07.2015

Судья Котов С.В. дело № 22- 5075/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 11 августа 2015года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденных Стрельникова А.А., Рыжковой Я.В. посредством видеоконференц-связи

адвокатов: Гаврилова А.В., представившего удостоверение № 612 и ордер № 134200 от 28 июля 2015года, Сенкевич К.И., представившей удостоверение № 4825 и ордер № 150279 от 28 июля 2015года

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2015года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Стрельникова А.А., Рыжковой Я.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года, которым

Стрельников Андрей Александрович, <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. « а,г » ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 04(четыре)года 06 (шесть)месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рыжкова Яна Вячеславовна, <данные изъяты>года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ,

судимая <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> по ч<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по п.п. « а,г » ч.2 ст.161, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три)года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору суда от <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы сроком на 03(три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав объяснения осужденных Стрельникова С.А., Рыжковой Я.В., в их защиту адвокатов Сенкевич К.И. и Гаврилова А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников А.А. и Рыжкова Я.В. осуждены по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшей БББ, в период времени <данные изъяты>,около 06 часа 55 минут, на <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрельников А.А. вину признал частично, показав, что в предварительный сговор с Рыжковой не вступал, грабеж в отношении потерпевшей совершил один, без участия Рыжковой. Ни он, ни Рыжкова потерпевшую не избивали.

Рыжкова Я.В. вине не признала и показала, что они со Стрельниковым находились на улице. Стрельников, ничего не говоря, догнал впереди идущую женщину и вырвал из ее рук сумку. В сговор на грабеж со Стрельниковым она не вступала, о его намерениях совершить грабеж, не знала. Явку написала под давление со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания, при этом учесть совокупность смягчающих обстоятельств: характеристику, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденная Рыжкова Я.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей; указывает, что в полной мере осознала свою вину, раскаивается в содеянном; просит применить к назначенному наказанию условное осуждение, или отсрочку исполнения приговора, либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает, что при избрании вида и размера наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства; наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для его снижения не имеется, а также для применения в отношении осужденной Рыжковой ст.ст.73,82 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении грабежа являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Виновность осужденных подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшей БББ в судебном заседании и подтвержденными ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. Так, потерпевшая показала, что на улице к ней подошли Стрельников и Рыжкова. Стрельников стал требовать деньги, а Рыжкова схватила ее за сумку и за волосы и нанесла несколько ударов по голове. Рыжковой удалось вырвать сумку, после чего, они вместе со Стрельниковым скрылись;

показаниями свидетеля ВВВ о том, что жена вернулась домой расстроенная, рассказала о совершенном на нее нападении парня с девушкой, которые отобрали у нее сумку с деньгами, при этом девушка хватала ее за волосы била по голове, а парень держал за пакет;

показаниями свидетеля ААА о заявлении потерпевшей об ограблении, при она описала внешность парня и девушки, открыто похитивших у нее сумку. По приметам, указанным потерпевшей, они задержали Стрельникова и Рыжкову. Последние не отрицали факт грабежа, написали явки с повинной;

показаниями самого осужденного Стрельникова о совершении грабежа в отношении потерпевшей БББ.

Выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждаются и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального Закона, на которые сослался суд, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшая опознала Рыжкову и Стрельникова, как лиц. напавших на нее, при этом показала, что Стрельников требовал от нее деньги, а Рыжкова, применив к ней насилие, отобрала у нее сумку; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшая БББ полностью подтвердила ранее данные ею показания, протоколами явки с повинной Стрельникова и протоколом явки с повинной Рыжковой об обстоятельствах совершения ими совместного преступления, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых имеется в приговоре суда.

Показания осужденных Стрельникова, Рыжковой, потерпевшей БББ и допрошенных по делу свидетелей судом тщательно проверены, получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все следственные действия, в том числе - протоколы осмотра места происшествия, предъявления для опознания, протоколы очных ставок проведены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Их выводы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора были судом тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей, не доверять которым оснований у суда не имелось, а также явками с повинной самих осужденных, обоснованно признанных судом достоверными доказательствами, каждый из осужденных, имея единый умысел, направленный на похищение имущества потерпевшей, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны данного состава преступления. Их действия были совместными и согласованными. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника.

Наличие квалифицирующих признаков - совершения преступлений группой лиц по предварительном сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья мотивировано в приговоре, с приведением доказательств, в том числе показаний потерпевшей.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Стрельникова А.А., Рыжковой Я.В. по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы осужденных о том, что при вынесении приговора судом не были учтены в полном объеме все данные, смягчающие их ответственность, в том числе явок с повинной, наличие у Рыжковой несовершеннолетних детей, судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом при назначении осужденным наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осужденных, наличие отягчающих обстоятельств у Стрельникова в виде рецидива преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств у Рыжковой, а также наличие у обоих осужденных смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: у Стрельникова признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, у Рыжковой явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.

Вывод суда о том, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества, об отсутствий оснований для назначения Рыжковой Я.В. условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, основан на исследованных материалах дела, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении осужденного Стрельникова.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Стрельникову А.А. наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным Стрельниковым преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.

Кроме того, из описания преступного деяния в отношении Стрельникова, в совершении которого согласился подсудимый Стрельников, не указано, что он действовал в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения являются необоснованными и подлежат исключению, со снижением размера наказания.

Назначенное Рыжковой Я.В. наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и оснований для снижения его размера, а также для применения ст.ст.73, 82 УК РФ как об этом просит в своей жалобе Рыжкова, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Стрельникову А.А. в соответствии с требованиями п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, а осужденной Рыжковой Я.В. в соответствии с требованиями п. « б » ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима..

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 03 июня 2015года в отношении Стрельникова Андрея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание об учете в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное Стрельникову А.А. наказание до 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Стрельникова А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Стрельникова А.А. удовлетворить.

Этот же приговор в отношении Рыжковой Яны Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи