Решение по делу № 33-116/2022 (33-4241/2021;) от 20.12.2021

Судья Витухина О.В. № 33-116/2022 УИД №10RS0011-01-2021-014331-03 Дело № 2-5899/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице представителя ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Тимофеевой Н. Л. о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) в лице представителя ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и Тимофеевой Н.Л. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с условиями которого ответчик должна была заготовить древесину в объеме (...) куб. м для собственных нужд. По условиям договора покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме (...) куб. м. В соответствии с пп. «и» п. № договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, взимается 10-кратная стоимость, заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного Кодекса РФ (далее – ЛК РФ) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Извещением от ХХ.ХХ.ХХ № истец уведомил ответчика о дате проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя, для участия в проверке получено адресатом. ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, и по ее результатам составлен акт, согласно которому древесина, полученная ответчиком, не используется по назначению. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в 10-дневный срок. Поскольку неустойка до настоящего времени не выплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЮЛ1

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласен истец. Считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что ответчиком не доказано нахождение у него отпущенной древесины, Тимофеева Н.Л. не отчиталась в целевом использовании, не предоставив ни строение, ни древесину.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что сроки исполнения обязательств по целевому использованию выделенной древесины, временные рамки строительства индивидуального жилого дома договором не определены. Кроме того, материалами дела подтверждается факт заключения договора об оказании строительных услуг ответчиком с ЮЛ1 с передачей ему лесоматериала для распиловки, который не был исполнен по вине последнего. Утверждает, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору истцом не доказан. Просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно частям 1, 4, 5 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 77 ЛК РФ)

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Тимофеевой Н.Л. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд, в соответствии с условиями которого ответчик должна была заготовить древесину в объеме (...) куб. м для собственных нужд в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пп. «и» п. 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

На основании извещения от ХХ.ХХ.ХХ № истцом ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с участием представителя ответчика ФИО1, по результатом которой был составлен акт о нецелевом использовании древесины Тимофеевой Н.Л. в связи с отсутствием древесины на месте предполагаемой застройки. При составлении акта истцом учтены пояснения представителя ответчика ФИО1 о нахождении древесины в ЮЛ1

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика претензии о применении последствий, предусмотренных пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, в которой ответчику было предложено добровольно оплатить неустойку в 10-дневный срок. Требования истца о выплате неустойки ответчиком выполнены не были.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на ненадлежащее исполнение обязательств по хранению древесины и строительству дома своим контрагентом – ЮЛ1 с которым у ответчика ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор на оказание строительных услуг, по условиям которого ЮЛ1 приняло на себя обязательство по распиловке делового леса, предоставленного заказчиком, и строительству из полученных пиломатериалов каркасного жилого дома размером 6x7 метров на столбчатом фундаменте. В целях исполнения указанного договора ответчик по договору безвозмездного хранения от ХХ.ХХ.ХХ передала ЮЛ1 сортименты и пиломатериалы в объеме (...) кубических метров, из них: (...) кубических метров - лесоматериалы круглые для распиловки, (...) кубических метров - доска обрезная.

ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ЮЛ1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора об оказании строительных услуг от ХХ.ХХ.ХХ до трех лет в связи с неисполнением ЮЛ1 принятых на себя обязательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции основывался на обстоятельствах, установленных решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, которым были частично удовлетворены исковые требования Тимофеевой Н.Л. к ЮЛ1 о защите прав потребителей, с ЮЛ1 в пользу Тимофеевой Н.Л. взыскано (...) руб. в возмещение убытков в связи с расторжением договора на оказание строительных услуг от ХХ.ХХ.ХХ, неустойка за просрочку выполнения обязательств в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Посчитав установленным вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения ЮЛ1 своих обязательств перед ответчиком по строительству дома, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нецелевого использования древесины, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании неустойки.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение Олонецкого районного суда Республики Карелия не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец к участию в его рассмотрении не привлекался.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Заявляя об отсутствии оснований для привлечения Тимофеевой Н.Л. к ответственности за неисполнение возложенных на нее обязательств по целевому использованию древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, сторона ответчика ссылается на недобросовестные действия своего контрагента – ЮЛ1 которому передала заготовленную древесину на хранение и для строительства дома и который принятые на себя обязательства не исполнил.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные ответчиком обстоятельства к числу обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, не относятся.

Также следует отметить, что ни в рамках гражданского дела №, ни в ином судопроизводстве ответчиком не предъявлялось к контрагенту каких-либо требований, направленных на определение судьбы древесины, переданной им в ЮЛ1 (истребование ее у контрагента и т.п.), что в контексте абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ не свидетельствует о должной степени внимательности и осмотрительности, проявленной в отношениях со своим контрагентом, принимая во внимание строгий запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, установленный п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств в обоснование расхождений в объеме выделенных для заготовки лесных насаждений ((...) куб. м) и заготовленной древесины ((...) куб. м), переданной им в ЮЛ1, и ее целевого использования.

Изложенное свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины и дает основания для применения неустойки, установленной пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 73 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия считает необходимым снизить явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства неустойку с (...) руб. до (...) руб. Определяя размер неустойки, судебная коллегия также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельства, что неустойка носит компенсационный характер и не должна вести к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Н. Л. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд от ХХ.ХХ.ХХ № в размере (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимофеевой Н. Л. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи