Решение по делу № 2а-1334/2021 от 23.09.2020

Дело №2а- 1334/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005323-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лупачева И.С. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лупачева И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2020г., мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство У-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС У, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с Лупачевой И.С. в пользу Буша А.С. задолженности в размере 1 441 419,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Лупачевой И.С. в виде ? доли жилого Х в Х, а также ? доли земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером У, произведена их оценка, которое передано было на реализацию, и в связи с тем, что вышеуказанное имущество Лупачевой И.С. не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество было передано взыскателю Бушу А.С., который получив имущество в свою собственность обязан был компенсировать должнику Лупачевой И.С. разницу между стоимостью полученного им имущества и задолженностью взысканной судом, что им не было фактически сделано, в связи с чем, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя были преждевременны и незаконны, чем были нарушены ее права как должника по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Административный истец Лупачева И.С. и ее представитель Райхман М.И. (по доверенности, с дипломом) в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснив, что стоимость заложенного имущества на которое было обращено взыскание определялась судом, действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов и признанию их не состоявшимися ими не оспаривались, с исковыми требованиями о компенсации убытков либо взысканию неосновательного обогащения с Буша А.С. в результате получения имущества на большую сумму, чем взыскана судом, они не обращались. Исполнительный лист ФС У, выданный Кировским районным судом г. Красноярска не отзывался, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не отменено и не изменено, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. (по удостоверению) против удовлетворения требований возражала, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, указывая, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника Лупачевой И.С. о взыскании в пользу взыскателя Буша А.С. задолженности в общем размере 2620364,20 рублей, поскольку стоимость переданного Бушу А.С. имущества должника на которое было обращено судом взыскание путем реализации с публичных торгов, признанных не состоявшимися, не превышала сумму долга административного истца перед Бушем А.С., разница между стоимостью переданного имущества и задолженностью по исполнительному производству У-ИП была направлена на погашение задолженности по другим исполнительным производствам, на момент составления акта по передачи нереализованного имущества должника взыскателю его стоимость составляла 2 533 350,00 рублей, а сумма задолженности 2 620 364,20 рублей, в связи с чем, оснований для внесения взыскателем денежных средств на депозит ОСП не имелось. Исполнительные производства У-ИП от 01.02.2018г., У-ИП от 05.09.2018г., У-ИП от 19.06.2020г. окончены в связи с передачей взыскателю нереализованного имущества фактическим исполнением, по исполнительному производству У-ИП от 24.08.2020г. задолженность составляет 87014,20 рублей. Нарушений прав и законных интересов должника при совершении исполнительных действий ею не допущено.

Заинтересованное лицо - взыскатель Буш А.С., представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

На основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 7, 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 11, 12, 14, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст.34 Закона)

В силу требований ст. 48 вышеуказанного Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с 01.02.2018г. находилось исполнительное производство в отношении должника Лупачева И.С. в пользу взыскателя Буш А.С. У-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС У от 00.00.0000 года выданного Кировским районным судом Х о взыскании задолженности в размере 1 441 419,00 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - ? долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу:Х кадастровый У и ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строительства, кадастровый У, принадлежащего на праве собственности Лупачевой И.С., расположенных по адресу: Х, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника Лупачевой И.С. по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, должником не была получена и письмо возвращено в адрес ОМП по Октябрьскому району г.Красноярска как невостребованное (л.д. 82-83).

Согласно положениям ст.

29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные в суд доказательства направления судебным приставом-исполнителем по почте копии постановления о возбуждении ИП, суд признает уведомление стороны должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим, следовательно, у судебного пристав-исполнителя имелись законные основания для проведения действия по принудительному исполнению, поскольку срок для добровольного исполнения судебного акта истек.

Кроме того на основании заявлений взыскателя Буша А.С. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска помимо вышеуказанного производства были возбуждены следующие исполнительные производства:

- У-ИП от 05.09.2018 на основании исполнительного листа № ФС У от 14.05.2018 выданного Кировским районным судом г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 400 058,63 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника Лупачевой И.С. по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должником не получено и возвращено в адрес ОМП по Октябрьскому району г.Касноярска как невостребованное (л.д. 96-97);

- У-ИП от 00.00.0000 года возбужденного на основании исполнительного листа № ФС У от 00.00.0000 года выданного Кировским районным судом Х о взыскании задолженности в размере 197 880,00 рублей;

- У-ИП от 00.00.0000 года возбужденного на основании исполнительного листа № ФС У от 00.00.0000 года выданного Кировским районным судом Х о взыскании задолженности в размере 724744,00 рублей.

В ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства У-ИП вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста от 00.00.0000 года о наложении ареста на имущество: на ? долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу: Х кадастровый У и ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строительства, кадастровый У, принадлежащего на праве собственности Лупачевой И.С., расположенный по адресу: Х.

27.04.2018г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка арестованного имущества Лупачевой И.С., согласно которому стоимость арестованного имущества составила 3 377 800,00 рублей и назначен ответственный хранитель Лупачева И.С., указанные действия судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства не были оспорены, и не признаны незаконными.

18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлена заявка на торги арестованного имущества на ? долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу: Х кадастровый У и ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строительства, кадастровый У, принадлежащего на праве собственности Лупачевой И.С., расположенный по адресу: Х, вынесено постановление о передаче имущества на торги, 00.00.0000 года переданы документы арестованного имущества на торги (т.1 л.д.90-91).

00.00.0000 годаг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (на ? долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу:Х кадастровый У и ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строительства, кадастровый У, принадлежащего на праве собственности Лупачевой И.С., расположенный по адресу: Х) с установлением начальной цены 2 871 130,00 рублей, однако, торги не состоялись.

18 июня 2019 года в соответствии с актом составленным МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице генерального директора ООО «Антей» и судебным приставом-исполнителем Шакуровой В.Ю. документы на имущество должника возвращены в связи с признанием вторичных торгов не состоявшимися (т.1 л.д.96-97), стороны претензий не имеют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложила взыскателю Бушу А.С. оставить нереализованное имущество - ? долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу: Х кадастровый У и ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строительства, кадастровый У, принадлежащего на праве собственности Лупачевой И.С., расположенный по адресу: Х, принадлежащую должнику Лупачевой И.С., за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (т. 1 л.д. 157), указанные документы также были надлежащим образом своевременно судебным приставом по почте направлены в адрес должника, и последним не получены по месту жительства в связи с истечением сроков хранения (т.2 л.д.140-148).

20.06.2020г. Буш А.С. сообщил о согласии приобрести указанное выше имущество должника Лупачевой И.С., кроме того предоставил заявление о предоставлении отсрочки принятия нереализованного имущества до поступления на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска исполнительного листа о взыскании с Лупачевой И.С. задолженности по иску от 03.10.2019г.

В связи с поступлением 12.08.2020г. на исполнение исполнительного листа № ФС У о взыскании с Лупачевой И.С. в пользу Буша А.С. задолженности, 24.08.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (т. 1, л.д. 180-181); между судебным приставом-исполнителем и Бушем А.С. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (Т. 1, л.д. 182-183), которые также направлялись в адрес Лупачевой И.С. заказным письмом.

В связи с передачей имущества Лупачевой И.С. в счет долга Бушу А.С., исполнительные производства №У-ИП от 00.00.0000 года, УИП от 00.00.0000 года, У-ИП от 19.06.2020 были окончены судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением. Кроме того в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств со счетов должника Лупачевой И.С. в пользу Буша А.С. удержаны денежные средства в размере 143737,43 рубля.

Согласно сведениям предоставленным судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по исполнительному производству У-ИП от 24.08.2020 составляет 87014,20 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждены материалами дела, кроме того, до настоящего времени сторонами исполнительного производства, в том числе должником Лупачевой И.С. действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением не оспорены, и не признаны в установленном законом порядке, не законными.

Убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при вынесении оспариваемых постановлений суду не представлено, принцип равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушен.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых постановлений и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя Шакуровой В.Ю. направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, а также в целях необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, меры по изъятию имущества должника произведены в пределах предоставленной ему (судебному приставу) компетенции, исполнительное производство в рамках которого вынесены обжалуемые акты было окончено фактическим исполнением, при этом оставшиеся от реализации денежные средства, превышающие размер задолженности по исполнительному производству, были зачтены при погашении задолженности административного истца перед взыскателем Буш Е.С. по другим исполнительным производствам, так на момент передачи нереализованного имущества взыскателю стоимостью 2 533 350,00 рублей долг по исполнительным производствам у Лупачевой И.С. перед взыскателем составил в общем размере сумму превышающую стоимость имущества - 2 620 364,20 рублей, следовательно, оснований для внесения денежных средств в качестве разницы между стоимостью имущества и размером задолженности правовых оснований не имелось, при этом действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, сама административный истец до настоящего времени не оспаривает, и не опровергает, в связи с чем, суд полагает в удовлетворения административных исковых требований Лупачевой И.С. отказать в полном объеме, поскольку ее права и законные интересы не были нарушены, вся необходимая информация по проведению мер принудительного исполнения до нее должным образом доведена, кроме того, учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому риск неполучения должником без уважительных причин направленной судебным приставом-исполнителем корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о проводимых судебным приставом-исполнителем действий, судебный акт по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов вступил в законную силу, не отменен и не изменен, как на момент совершения оспариваемых действий (24.08.2020г.), так и в настоящий период времени, следовательно подлежал обязательному исполнению, в том числе должником в порядке ст. 13 ГПК РФ, действия по организации и проведению торгов, в том числе признанных не состоявшимися, со стороны административного истца также не оспаривались, первоначальная стоимость отчуждаемой доли заложенного имущества для его реализации на торгах определялась судом, и не оспорена до настоящего времени, таким образом, правовых оснований для признания акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2020 незаконным, в том числе действий судебного пристава-исполнителю по передаче указанного имущества взыскателю судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лупачева И.С. к ОСП по Х УФССП по Х о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2020 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко