Решение по делу № 12-16/2021 от 25.09.2020

Дело № 12-16/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001376-53

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 31 марта 2021 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстобитова А. А.ича на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 01.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 01.09.2020 № Шерстобитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шерстобитов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он является собственником транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-326-012», государственный регистрационный знак «№». Им в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 своевременно обеспечено внесение платы на расчетную запись в системе взимания платы «Платон». В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции COVID-19 и в целях ограничения личных контактов собственников транспортных средств, 20.03.2020 на заседании правительственной комиссии принято решение о разрешении использования бортовых устройств, срок службы которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации срока, о чем размещена информация на официальном сайте системы взимания Платон, в связи с чем Шерстобитов А.А. полагал, что срок службы (поверки) бортового устройства продлен дважды на 90 дней. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения пользователем транспортного средства являлся Русанов И.Н. на законных основаниях.

Шерстобитов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Русанов И.Н. подтвердил факт управления принадлежащим Шерстобитову А.А. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, также указал, что транспортное средство марки «МАЗ 6312А9-326-012», государственный регистрационный знак «№», находится в его владении с 01.06.2020.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракин В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения Шерстобитова А.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020 в 17:15:04 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.07.2022.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

Факт проезда спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля Шерстобитовым А.А. не оспаривается.

Собственником транспортного средства марки «МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№», является Шерстобитов А.А., что подтверждается сведениями ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шерстобитова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Шерстобитов А.А. ссылался на то, что им обеспечено внесение платы на расчетную запись в системе взимания платы «Платон» в период с 01.09.2020 по 21.09.2020, что подтверждается детализацией начисления платы, а также что срок службы (поверки) бортового устройства продлен дважды на 90 дней. Кроме того, указал, что машины выбыла из его владения 01.06.2020.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Русанова И.Н., поскольку транспортное средство было передано по договору на безвозмездное пользование автомобилем от 01.06.2020, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Так, представленные Шерстобитовым А.А. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе, копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, договора купли-продажи, акта приема-передачи, по убеждению суда, не свидетельствуют о безусловном выбытии транспортного средства из владения Шерстобитова А.А. в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Шерстобитовым А.А. суду не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а представленные документы не являются достаточными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

К показаниям свидетеля Русанова И.Н. о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял именно он, суд относится критически, поскольку Русанов И.Н. состоит с Шерстобитовым А.А. в дружеских отношениях, ранее состояли в трудовых отношениях, в связи с чем, он может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, в представленных транспортных накладных перевозчиком указан ИП Шерстобитов А.А.Ни Русанов И.Н., ни Шерстобитов А.А. не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, а также не обратились с таким заявлением в ЦАФАП МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Также суд полагает необходимым отметить, что передача собственником транспортного средства в пользование иному лицу не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между Шерстобитовым А.А. и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от 08.07.2019 и ему выдано бортовое устройство №, которое установлено на автомобиль марки «МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№».

Согласно информации, полученной с сайта оператора СВП «Платон», бортовое устройство, закрепленное за автомобилем «МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№», на момент фиксации правонарушения 28.08.2020 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 9 Правил от 14.06.2013 № 504, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в действующей редакции).

Согласно Письму Минтруда России от 16.03.2020 №19-0/10/П-2261 «О Методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства» органам и организациям рекомендовано: временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; применять специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Срок поверки бортового устройства истек 11 марта 2020 года, что следует из свидетельства о поверке, а также из сообщения ООО «РТИТС».

Из протокола Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 года №3 и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 23 марта 2020 года в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 следует, что в целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах инфекционной поддержки пользователей Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств по причине истечения срока службы (срока проверки) временно разрешено использовать в целях внесения платы бортовые устройства срок службы (проверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (проверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы с 24.03.2020 принято решение о временном использовании бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации.

Из письма Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 01-29/17176, направленного в адрес ООО «РТИТС» следует, что в связи с необходимостью пролонгации срока направило в Правительство ОФ письмо с просьбой временно разрешить использовать для внесения платы бортовые устройства, срок службы (срока проверки) которых истекает в период до 30 сентября 2020 года в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (проверки). 09.06.2020 получено согласие о пролонгации срока со стороны Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусова (копия согласия приобщена к материалам дела).

Во исполнение указания Министерства транспорта Российской Федерации срок службы для бортового устройства № 25.03.2020 ООО «РТИТС» продлен до 09.06.2020, 11.06.2020 до 08.08.2020 (менее чем на 90 дней).

Вместе с тем, в указанных выше актах не содержится сведений о том, что ООО «РТИТС» вправе самопроизвольно устанавливать либо изменять указанный срок, следовательно, срок службы бортового устройства, закреплённого за транспортным средством, собственником которого является Шерстобитов А.А., должен был быть с 11.03.2020 на 90 дней, то есть по 08.06.2020 включительно, а затем еще на 90 дней, то есть по 05.09.2021 включительно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Шерстобитова А.А. на момент выявления факта совершения административного правонарушения 22.08.2020 отсутствовал состав вменяемого правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него действия для соблюдения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.09.2020 №, вынесенное в отношении Шерстобитова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова А. А.ича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Шерстобитова А. А.ича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.А. Долгих