Решение от 11.09.2019 по делу № 33а-5601/2019 от 08.08.2019

стр. 024а г/пошлина 00 руб.

Судья Саблина Е.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-5601/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 сентября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональный центр по энергоснабжению», директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональный центр по энергоснабжению» Ботыгина Романа Михайловича к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуру Максиму Ивановичу об оспаривании предписания от 25 марта 2019 года № 29/12-1940-19-И – удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура Максима Ивановича от 25 марта 2019 года № 29/12-1940-19-И.

Взыскать с государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональный центр по энергоснабжению» 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Ботыгина Романа Михайловича 300 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Региональный центр по энергоснабжению» (далее Учреждение, ГКУ АО «РЦЭ») совместно с директором Ботыгиным Р.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Инспекция труда) от 25 марта 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Данное предписание административные истцы считали незаконными, поскольку в соответствии с п. 1 предписания при возложении обязанности на учреждение выплатить материальную помощь Яковлеву А.В., государственный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор и вышел за пределы своих полномочий. Что касается требований провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда ********* Ивлева А.А., то проверка знаний проведена 29 июня 2018 года, в связи с чем п. 2 предписания также является незаконным.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Инспекция труда, просит отменить решение суда в части признания п. 2 предписания незаконным и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

В апелляционной жалобе Инспекция труда ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что инструктаж, проведенный с ********* Ивлевым А.А. 24 мая 2018 года по применению новых Правил по охране труда на автомобильном транспорте от 6 февраля 2018 года № 59н, не может быть признан проведенным, поскольку Правила вступили в силу 27 сентября 2018 года.

В представленных возражениях Учреждение считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административных истцов Белугину В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке регламентированы абзаце шестым ч. 1 ст. 357 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией труда, на основании распоряжения от 27 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Учреждением трудового законодательства, назначенная в связи с рассмотрением обращения работника Учреждения.

По результатам проверки Инспекцией труда 25 марта 2019 года составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства.

На основании акта проверки 25 марта 2019 года предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в котором на учреждение возложена обязанность:

В соответствии со ст. 136, ст. 135 ст. 22 Трудового кодекса РФ выплатить ********* ГКУ АО «РЦЭ» Яковлеву А.В. материальную помощь в размере 1,5 месячного должностного оклада работника согласно п. 5.2 Положения о системе оплаты труда работников ГКУ АО «РЦЭ», п. 2.3 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «РЦЭ» и Яковлевым А.В. При выплате учесть требования ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ не допускать до работы ********* Ивлева А.А. без проведения с ним внеочередной проверки знаний по охране труда в связи с введением в действие с 27.09.2018 г. новых Правил по охране труда на автомобильном транспорте № 59н от
6 февраля 2018 года.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, указав на то, что в части требований изложенных в пункте 1 имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо в комиссии по рассмотрению трудовых споров либо судом. Относительно требований, изложенных в п. 2 предписания о недопуске к работе ********* Ивлева А.А. без проведения с ним внеочередной проверки знаний по охране труда также признано незаконным, поскольку судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено отсутствие нарушений работодателем требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, так как работодатель создал все необходимые и достаточные условия для прохождения Ивлевым А.А. проверки знаний требований охраны труда с учетом введения новых Правил по охране труда на автомобильном транспорте от 6 февраля 2018 года № 59н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления предписания Инспекцией труда, изложенных в пункте 1, явилось нарушение трудового законодательства, которое, по мнению государственного инспектора труда, были допущены работодателем при отказе в выплате материальной помощи ********* Яковлеву А.В.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между работодателем и работником относительно права на получение материальной помощи, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Таким образом, нарушение трудового законодательства, по поводу которого предъявлено оспариваемое предписание в части пункта 1, не является очевидным, поскольку при наличии разногласий между работодателем и работником надлежало дать правовую оценку действиям работодателя по вопросам применения трудового законодательства при выплате заработной платы и иных выплат.

Поводом для предъявления предписания в части пункта 2 явилось нарушение трудового законодательства, которое, по мнению государственного инспектора труда, было допущено работодателем при допуске к работе сотрудника, который не прошел в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда в связи с вступившими изменениями.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 2.1.6 Порядка обучения ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2003 ░░░░ № 1/29, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://www.pravo.gov.ru – 26 ░░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 59░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ (░.░. 22-23 ░░░ 2) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 02 (░.░. 24 ░░░ 2), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1/29 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░