Решение по делу № 33-712/2024 от 26.03.2024

УИД: 60RS0001-01-2021-008357-36 1-ая инстанция № 2-2931/2021 № 33-712/2024

судья Лугина Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Ефимовой С.Ю., Русаковой О.С.

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрела частную жалобу Васильева Сергея Юрьевича на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Васильева С.Ю., его представителя Баранич С.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2021 г. отказано в удовлетворении иска Васильева С.Ю. к ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» об отмене приказа от 2 июня 2021 г. № 93 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева С.Ю. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Васильева С.Ю. – без удовлетворения.

26 декабря 2023 г. Васильев С.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда от 19 октября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указал, что основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неоказание помощи больному П., которому, согласно медицинской карте, требовалась срочная медицинская консультация торакального хирурга. Между тем медицинская карта больного П., с содержащимися в ней сведениями о необходимости больному срочной медицинской консультации, была сфальсифицирована, что подтверждается постановлением следователя СУ СК России по Псковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2023 г. в связи с малозначительностью деяния.

Представитель ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспан-

сер» возражал против удовлетворения заявления.

Определением Псковского городского суда от 30 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Васильев С.Ю. поставил вопрос об отмене определения, полагая его незаконным. В обоснование привел те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило не отсутствие на рабочем месте, а неоказание помощи больному. На момент рассмотрения дела факт фальсификации медицинской карты больного П. установлен не был. Доводы о фальсификации медкарты судом не оценены.

В возражения на частную жалобу представитель ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» полагает определение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не является препятствием для разбирательства дела.

Выслушав объяснения Васильева С.Ю. и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные вч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Оценив обстоятельства дела с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно буквальному содержанию приказа ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» от 02.06.2021 № 93 «О дисциплинарном взыскании» Васильеву С.Ю. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 25.05.2021 с 13.25 до 14.00 (л.д. 6).

Факт отсутствия Васильева С.Ю. на рабочем месте был выявлен при возникновении необходимости консультации пациента в тяжелом состоянии. И это обстоятельство само по себе не вменялось истцу в качестве дисциплинарного проступка.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, основанными на неправильной оценке содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемому вопросу. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Васильева С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: С.Ю. Ефимова

О.С. Русакова