Решение по делу № 33-7977/2024 от 16.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 2-908/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Охота Я.В.

Дело № 33-7977/2024

УИД 91RS0002-01-2022-008626-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по ходатайству Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым (№) от 10.10.2023 по гражданскому делу № по иску Языджиевой Л.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.04.2023 года исковое заявление Языджиевой Л.С. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд обязал ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-23а), кадастровый номер №, в соответствии с техническими условиями №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Языджиевой Л.С. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства 900 рублей госпошлины.(л.д. 42-44).

26.06.2023 года Языджиева Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 300 рублей комиссии банка за перевод. (л.д.49-51)

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 10 октября 2023 года заявление Языджиевой Л.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Языджиевой Л.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 300 рублей.(л.д. 72-74)

27.11.2023г. ГУП Республики Крым «Крымэнерго» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.(л.д.76-78)

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 28 ноября 2023 года частная жалоба возращена ее подателю со всеми документами. (л.д. 79)

21.12.2023г. ГУП Республики Крым «Крымэнерго» повторно подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 10.10.2023 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. (л.д. 82-84)

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.(л.д.100)

В частной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» просит отменить определение от 19 февраля 2024 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое определение об удовлетворении ходатайства в полном объеме. (л.д.103-104)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.04.2023 года исковое заявление Языджиевой Л.С. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго», о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд обязал ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе <адрес> (поз. по ГП-23а), кадастровый номер №, в соответствии с техническими условиями №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Языджиевой Л.С. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства 900 рублей госпошлины.(л.д. 42-44).

26.06.2023 года Языджиева Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 300 рублей комиссии банка за перевод. (л.д.49-51)

В материалах дела имеется расписка, согласно которой представитель ГУП РК «Крымэнерго» 20.09.2023г. извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления Языджиевой Л.С. о взыскании судебных расходов (л.д. 65).

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 10 октября 2023 года заявление Языджиевой Л.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Языджиевой Л.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 300 рублей.(л.д. 72-74)

Из протокола судебного заседания от 10.10.2023 года, усматривается, что заявление Языджиевой Л.С. о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле. (л.д.70)

Согласно сопроводительному листу копия вышеуказанного определения суда направлена сторонам 11.10.2023г. (л.д. 75)

27.11.2023г. ГУП Республики Крым «Крымэнерго» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.(л.д.76-78)

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 28 ноября 2023 года частная жалоба возращена ее подателю со всеми документами. (л.д. 79)

Судом, указано, что установленный процессуальный срок на обжалование определения суда от 10.10.2023г. истек 31.10.2023г.

Согласно, сопроводительному листу копия вышеуказанного определения суда направлена ГУП Республики Крым «Крымэнерго» 28.11.2023г. (л.д. 80)

21.12.2023г. ГУП Республики Крым «Крымэнерго» повторно подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 10.10.2023 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. (л.д. 82-84)

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.(л.д.100)

Согласно, сопроводительному листу копия вышеуказанного определения суда направлена сторонам 19.02.2024г. (л.д. 101)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.