Решение по делу № 2-498/2020 от 17.12.2019

№2-498/2020

50RS0033-01-2020-006734-32

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 10 марта 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева ЕВ к Герасимчук (Бурлаку) Родике, Ткачевой ИА, Жуковой НВ об установлении и исправлении реестровой ошибки

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Бахарев Е.В. мотивирует свои требования тем, что является собственником двух земельных участков площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оба участка были изначально поставлены на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и зарегистрировано право собственности на них в 2007 году. Система координат использовалась местная, что на момент составления кадастровых дел не противоречило действующему законодательству 2007 года. При новом обследовании в 2015 году, когда использовались современные методы измерения, выяснилось, что при межевании в 2007 года были допущены ошибки в указании координат, что подтверждается межевым планом. Истец заказал новые измерения и повторно оплатил работу кадастрового инженера. На местности границы участков №А и № с принадлежащими истцу земельными участками № и № не пересекаются, повторно согласованы, споров и разногласий нет, ничьи права не затрагиваются. Но исправить реестровые ошибки в административном порядке истцу не удалось, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд постановил решение об исправлении реестровых ошибок в определении границ земельных участков истца, решение вступило в законную силу, границы были учтены по верным координатам. Проделав такую большую работу, истец был уверен, что теперь сможет полностью распоряжаться своей собственностью. Однако, выяснилось, что два участка № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенные через дорогу от участков истца и не имеющие общей границы с ними, также на кадастровом учете стоят с реестровыми ошибками, так как пересекают дорогу и границы земельных участков на несколько сантиметров, а земельный участок № кадастровым № на государственном кадастровом учете почти на половину расположен на земельном участке №. Межевые планы на эти земельные участки по новым требованиям не составлялись, так как их владельцы отказались делать их за свой счет, что препятствует истцу в распоряжении принадлежащими ему земельными участками.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельными участками площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и №, расположенными по адресу: <адрес>; установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ткачевой И.А.; исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ткачевой И.А.; внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Ткачевой И.А., в соответствии с экспертным заключением; установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Р.; исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Р.; внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 588 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Р.. в соответствии с экспертным заключением; установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой Н.В..; исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой Н.В.; внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 608 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой Н.В, в соответствии с экспертным заключением. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержала.

    Ответчики Герасимчук (Бурлаку) Р., Ткачева И.А., Жукова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчиков в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований СНТ «Нерский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Ардалионова Д.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бахарев Е.В. является собственником двух земельных участков площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и зарегистрированы на праве собственности в установленном порядке в 2007 году. Система координат использовалась местная, что на момент составления кадастровых дел не противоречило действующему законодательству 2007 года.

В судебном заседании установлено, что ответчику Ткачевой И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Герасимчук (Бурлаку) Р. является собственником земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Жукова Н.В. является собственником земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, СНТ «Нерский», севернее д.Заволенье, участок №101, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Истец вновь в 2015 году произвел обмер принадлежащих ему земельных участков с использованием кадастровым инженером современных методов измерения. При этом выяснилось, что при межевании в 2007 года были допущены ошибки в указании координат, что подтверждается межевым планом. Истец заказал новые измерения и повторно оплатил работу кадастрового инженера. На местности границы смежных участков №А и № в СНТ «Нерский» с принадлежащими истцу земельными участками № и № в СНТ «Нерский» не пересекаются, были повторно согласованы, споров и разногласий не заявлено.

Истец попытался исправить ошибки в ГКН в административном порядке и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, приложив межевые планы и схемы расположения земельных участков, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» с просьбой внести в государственный реестр сведения, соответствующие реальному расположению границ принадлежащих ему участков. В ответе на претензию признается наличие реестровой ошибки, но меры по исправлению не были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» заявления об исправлении реестровых ошибок и межевые планы и схемы расположения земельных участков (в электронном виде). Правообладатели смежных участков №А и № не предприняли действий для исправления реестровых ошибок в отношении своих земельных участков.

На основании п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Московской области были вынесены решения о приостановлении осуществления учета земельных участков кадастровыми № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в апелляционную комиссию Росреестра по Московской области (заявления № и № ) и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии истцом были вновь получены отказы (№pdf, 907 pdf.sig и №pdf, 908 pdf.sig).

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд постановил решение об исправлении реестровых ошибок в определении границ земельных участков истца, решение вступило в законную силу, границы были учтены по верным координатам.

Проделав такую большую работу, истец был уверен, что теперь сможет полностью распоряжаться своей собственностью. Однако, выяснилось, что два участка № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенные через дорогу от участков истца и не имеющие общей границы с земельным участком истца, также на кадастровом учете стоят с реестровыми ошибками пересекают дорогу и границы земельных участков на несколько сантиметров, а земельный участок № кадастровым № по координатам в кадастре недвижимости почти на половину расположен на земельном участке №.

Межевые планы на эти земельные участки их собственниками по новым требованиям не составлялись, так как их владельцы отказались делать их за свой счет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со с ч.3,4 ст.61 Закона РФ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в opган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Для правильного рассмотрения дела в целях установления местоположения земельных участков и иных фактических обстоятельств дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту Ардалионову Д.С. ООО «Восток-Геоцентр», экспертное заключение предоставлено в суд.

Стороны ознакомились с экспертным заключением, которое не оспаривают, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, выполненному по определению суда, поскольку заключение мотивировано в исследовательской части, логично последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, построено на научной и практической основе, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт Ардалионов Д.С. имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, лично не заинтересован в исходе дела, доказательств иного не представлено, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

    Из экспертного заключения усматривается, а также из пояснений эксперта Ардалионова Д.С., что фактическая площадь, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ткачевой И.А., не соответствуют сведениям ЕГРН по местоположению, но по площади и конфигурации соответствуют сведениям ЕГРН. В сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка. Графическое отображение фактических границ и каталог координат данного земельного участка приведены в Приложении 1, таблицы №, 4, 6, 8,10. Графическое отображение границ по сведениям ЕГРН и каталог координат земельного участка по сведениям ЕГРН приведены в Приложении 1, таблицы №,3, 5, 7, 9.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым № необходимо внести в сведения ЕГРН уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка и частей земельного участка согласно Приложению 1, таблицы №, 4, 6, 8, 10.

Фактическая площадь, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Родике, не соответствуют сведениям ЕГРН по местоположению и по площади; по конфигурации соответствуют сведениям ЕГРН. В сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка.

Графическое отображение фактических границ и каталог координат земельного участка кадастровым № приведены в Приложении 2, таблица №. Графическое отображение границ по сведениям ЕГРН и каталог координат земельного участка по сведениям ЕГРН приведены в Приложении 2, таблица №.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым № необходимо внести в сведения ЕГРН уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка согласно Приложению 2, таблица №. По фактическому пользованию площадь земельного участка составила 588 кв.м..

Также экспертом установлено, что фактическая площадь, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой Н.В., не соответствуют сведениям ЕГРН по местоположению, по площади и конфигурации соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь составляет 608 кв.м., что находится в пределах погрешности измерений. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

Графическое отображение фактических границ и каталог координат земельного участка кадастровым № приведены в Приложении 3, таблицы №,16,18. Графическое отображение границ по сведениям ЕГРН и каталог координат земельного участка по сведениям ЕГРН приведены в Приложении 3, таблицы №,15,17.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым № необходимо внести в сведения ЕГРН уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка и частей земельного участка согласно Приложению 3, таблицы №,16,18.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы искового заявления Бахарева Е.В. нашли своё подтверждение в судебном заседании, земельные участки, принадлежащие ответчикам Герасимчук (Бурлаку) Родике, Ткачевой И.А. и Жуковой Н.В. поставлены на кадастровый учет с кадастровыми ошибками, которые в добровольном порядке ответчики не исправили и которые необходимо исправить, чтобы у истца появилась возможность внести исправления в сведения кадастра недвижимости своих земельных участков и возможность распорядиться принадлежащими ему земельными участка, следовательно, иск Бахарева Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Бахарева ЕВ удовлетворить.

    Обязать Герасимчук (Бурлаку) Родику, Ткачеву ИА, Жукову НВ не чинить Бахареву ЕВ препятствия в пользовании земельными участками площадью 612 кв.м. и 625 кв.м. кадастровыми № и №, расположенными по адресу: <адрес>

    Установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ткачевой ИА.

    Исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ткачевой ИА.

    Внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 605 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Ткачевой ИА, в соответствии с приложением 1 таблицами 2, 4, 6, 8, 10 экспертного заключения.

Таблица 2 Каталог координат границ земельного участка К№, (№) площадью 605 кв.м.

Номер

точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н1	450331.60	2279284.92	54°20" 5"	21.40	н2
н2	450344.08	2279302.31	141°1" 17"	26.95	н3
н3	450323.13	2279319.26	231° 34’ 21”	22.67	н4
н 4	450309.04	2279301.50	323° 40’ 58"	28.00	н 1

Таблица 4 Каталог координат границ части земельного участка К№

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н5	450326.05	2279306.64	97° 5" 17"	7.21	н 6
н 6	450325.16	2279313.79	187°15" 2"	3.18	н7
н7	450322.01	2279313.39	276° 44" 45"	1.00	н 8
н8	450322.13	2279312.40	186° 12" 36”	1.80	н 9
н9	450320.34	2279312.20	235° 38"35"	1.58	н 10
н10	450319.45	2279310.90	6°17" 10"	2.85	н 11
н 11	450322.28	2279311.21	277° 11’ 14"	5.00	н 12
н 12	450322.90	2279306.25	7° 4"18”	3.18	н 5

Таблица 6 Каталог координат границ части земельного участка К№

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н 13	450334.35	2279290.72	53° 40" 47"	4.07	н14
н 14	450336.76	2279294.00	144 °11" 26"	5.05	н 15
н 15	450332.67	2279296.96	233° 30" 37"	4.06	н 16
н 16	450330.25	2279293.69	324° 0" 30"	5.06	н 13

Таблица 8 Каталог координат границ части земельного участка К№

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н17	450333.54	2279305.38	110° 9"43"	1.49	н 18
н18	450333.02	2279306.78	173° 52"46"	1.49	н 19
н 19	450331.54	2279306.94	229° 34"58"	1.54	н20
н20	450330.54	2279305.77	292° 26" 31"	1.53	н 21
н 21	450331.12	2279304.35	351° 20" 15"	1.53	н 22
н22	450332.64	2279304.12	54° 20" 16"	1.54	н17

Таблица 10 Каталог координат границ части земельного участка К№

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н 23	450324.79	2279314.63	96° 54" 40"	1.00	н 24
н 24	450324.67	2279315.62	186° 44" 24"	1.11	н 25
н 25	450323.57	2279315.49	277° 24" 25"	1.01	н 26
н 26	450323.70	2279314.49	7° 19" 8"	1.10	н 23

    Установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Родике.

    Исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 589 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Родике.

    Внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 588 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Герасимчук (Бурлаку) Родике, в соответствии с приложением 2 таблицей 12 экспертного заключения.

Номер точки	К О О Р Д И Н А Т Ы	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
1	450338.97	2279231.39	54° 6" 47"	10.61	2
2	450345.19	2279239.98	55° 57" 30"	9.04	3
3	450350.25	2279247.47	145° 31" 2"	30.87	4
4	450324.80	2279264.95	234° 42" 48"	18.31	5
5	450314.22	2279250.00	323° 3" 37"	30.97	1

    Установить наличие реестровой ошибки при установлении местоположения земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой НВ.

    Исключить из ГКН сведения об описании границ, а также частей земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой НВ.

    Внести в ГКН уточненные сведения об описании границ земельного участка площадью 608 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жуковой НВ, в соответствии с приложением 3 таблицами 14,16,18 экспертного заключения.

Таблица 14

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	Но точку
X	Y
н1	450361.87	2279264.59	59° 20" 33"	18.93	н2
н2	450371.52	2279280.87	143° 21"54"	15.60	нЗ
нЗ	450359.00	2279290.18	144° 40"21"	14.27	н4
н4	450347.36	2279298.43	233° 43"34"	20.00	н5
н5	450335.53	2279282.31	306° 8"7"	0.78	н6
н6	450335.99	2279281.68	325° 57"24"	14.40	н7
н7	450347.92	2279273.62	327° 5" 4"	16.62	н1

Таблица 16 Каталог координат границ земельного участка КН №

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	Но точку
X	Y
н8	450350.66	2279274.13	59° 34"16"	6.75	н9
н9	450354.08	2279279.95	148° 2"8"	6.00	н10
н10	450348.99	2279283.13	152° 3"8"	1.09	н11
н11	450348.02	2279283.64	236° 0"53"	2.86	н12
н12	450346.42	2279281.27	326° 38" 36"	1.09	н13
н13	450347.34	2279280.67	235° 56"50"	3.73	н14
н14	450345.24	2279277.57	327° 30"20"	6.42	н8

Таблица 18 Каталог координат границ части земельного участка №

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий,м	На точку
X	Y
н15	450370.81	2279279.90	57° 16" 32"	1.07	н16
н16	450371.39	2279280.80	146° 54" 3"	1.04	н17
н17	450370.52	2279281.37	237° 16" 32"	1.07	н18
н18	450369.94	2279280.47	326° 54" 3"	1.04	н15

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: