Решение по делу № 1-35/2024 (1-364/2023;) от 13.11.2023

Дело № (1-364/2023)

УИД 34RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бондаренко Д.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.,

подсудимого Юнева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юнева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении Юнева А.А. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юнев А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение прокурора <адрес> о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Юнева А.А. в части совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 удовлетворено, приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнева А.А. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 отменен, уголовное дело в указанной части передано для производства нового судебного разбирательства.

Из предъявленного Юневу А.А. обвинения в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, Юнев А.А., находясь в помещении «Столовая №», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на подоконнике оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №3, после чего у Юнева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 В указанное время Юнев А.А., действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились часы «Ракета» 1986 г.в., стоимостью 10 000 рублей, беспроводные наушники «Samsung Galaxy Buds+» в корпусе голубого цвета, стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Удерживая при себе похищенное имущество, Юнев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Государственный обвинитель Максаев С.А. отказался от обвинения, предъявленного Юневу А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 в связи с непричастностью последнего к совершенному преступлению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 13 суток, срок наказания постановлено исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения УМВД России по <адрес> следует, что Юнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут доставлен в специальный приемник УМВД России по <адрес>, где отбывал административный арест до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период содержания последний не покидал спеучреждение, из чего следует, что во время кражи имущества Потерпевший №3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ Юнев А.А. находился в специальном приемнике.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, уголовное дело в отношении Юнева А.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, подлежит прекращению в связи с его непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 239 (254) УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ЮНЕВА Алексея Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий