Решение от 27.12.2023 по делу № 2-1088/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца Бутаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Л.Б. к Бутакову В.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

установил:

Бутакова Л.Б. обратилась в суд с иском к Бутакову В.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, ссылаясь на то, что истец и ответчик с 09.03.1991 состояли в браке.Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены в июне 2019 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется, отношения стороны не поддерживают.На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 24.03.2021 №13-00674 брак прекращен 26.04.2021. В период брака на основании договора №МДС_ЗРА_20_0000880 купли-продажи транспортного средства от 12.04.2020 истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственная регистрация права собственности на автомобиль была произведена за истцом. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 700000,00 рублей, первоначальный взнос в размере 280000,00 рублей истец оплатила денежными средствами, полученными в дар, оставшуюся часть в размере 420000,00 рублей за счет кредитных средств, полученных в ПАО Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору №155-200008425 от 15.04.2020. Задолженность по кредитному договору №155-200008425 от 15.04.2020 была погашена истцом за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 09.05.2020, по которому истец осуществляет ежемесячные платежи. Таким образом, спорный автомобиль не относится к совместно нажитому имуществу, так как приобретен на личные денежные средства истца. На основании изложенного, истец просит исключить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № из совместной собственности, признать за ней право собственности на автомобиль, взыскать с Бутакова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10794,00 рублей.

Истец Бутакова Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Бутаков В.В.извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Бутакова В.В. – ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174-176).

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бутакова Л.Б. Бутаков В.В. с 09.03.1991 года состояли в браке, который прекращен 26.04.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 24.03.2021 №

В период брака на основании на основании договора №МДС_ЗРА_20_0000880 купли-продажи транспортного средства кредит от 12.04.2020, заключенного между ООО «Марка» и Бутаковой Л.Б., последняя приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 4.3, 4.5 договора на момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 280000,00 рублей; оставшаяся сумма составляет 420000,00 рублей и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от Банк «Санкт-Петербург» (ПАО), путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца (л.д.7-13).

15.04.2020 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и Бутаковой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бутаковой Л.Б. были предоставлены денежные средства в размере 505509,00 рублей, из которых 420000,00 рублей на приобретение по договору купли-продажи №МДС_ЗРА_20_0000880 от 12.04.2020 транспортного средства; 33071,00 рублей – на оплату страховой премии по страхованию клиента; 24038,00 рублей – на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого за счет кредита транспортного средства; 28400,00 рублей – на оплату стоимости прочих работе/услуг (л.д.66-74).

15.04.2020 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и Бутаковой Л.Б. был заключен договор №о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, предметом которого является движимое имущество, которое будет приобретено в будущем в соответствии с договором №МДС_ЗРА_20_0000880 от 12.04.2020, заключенным между Бутаковой Л.Б. и ООО «Марка» (л.д.55-64).

09.05.2020 между ПАО Сбербанк и Бутаковой Л.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Бутаковой Л.Б. банком предоставлены денежные средства в размере 500000,00 рублей (л.д.18-22).

14.05.2020 в счет погашения кредита Бутакова Л.Б. перевела денежные средства в размере 505275,43 рублей на счет в ПАО Банк «Санкт-Петербург», что подтверждается приходным кассовым ордером 1672280, а также уведомлением банка (л.д.23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В рассматриваемом случае в обоснование своих доводов о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, Бутакова Л.Б. сослалась на прекращение брачных отношений с 2019 года и на приобретение указанного транспортного средства за счет денежных средств, полученных ею в дар, а также за счет кредитных средств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца следует, что брачные отношения между сторонами прекращены в июне 2019 года.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 н.А., ФИО7

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что сам по себе факт нахождения свидетелей в родственных или дружеских отношениях с истцом бесспорно не свидетельствует о наличии их заинтересованности, в отсутствии доказательств, ставящих под сомнение их показания. Кроме того свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам гражданского дела, и в этой связи суд приходит к выводу о прекращении между сторонами брачных отношений с июня 2019 года.

Из материалов дела следует, ФИО8 (даритель) 15.01.2020 заключил с Бутаковой Л.Б. (одаряемой) договор дарения, по условиям которого безвозмездно передал в собственность одаряемой 50 000 руб.

ФИО9 (даритель) 15.01.2020 заключил с Бутаковой Л.Б. (одаряемой) договор дарения, по условиям которого безвозмездно передал в собственность одаряемой 200 000 руб.

ФИО10 (даритель) 15.01.2020 заключил с Бутаковой Л.Б. (одаряемой) договор дарения, по условиям которого безвозмездно передал в собственность одаряемой 30 000 руб.

Из представленных материалов дела следует, что финансовое положение ФИО8, ФИО9, ФИО10 позволяло им передать ФИО11денежные средства в указанном размере, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Бутаковы фактически прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства с июня 2019 года, после указанного времени проживали раздельно, общего хозяйства не вели, доказательств намерения у них приобрести транспортное средство в общую собственность не представлено, транспортное средство приобретено на денежные средства, полученные в дар и по кредитным договорам, по которым ответчик не является созаемщиком, в связи с чем спорное транспортное средство не может быть признано общим совместно нажитым имуществом Бутаковой Л.Б. и Бутакова В.В., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10794,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DATSUN 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DATSUN 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10794(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.