Решение по делу № 1-72/2024 от 19.01.2024

61RS0011-01-2024-000111-17     к делу № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Злобина А.В.

подсудимой Глущенко ФИО12

защитника - адвоката Казанцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глущенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украинская ССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдвова, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, осуществляет уход за ребёнком инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Глущенко ФИО14. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Митрофанова А.В. от 24.08.2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.09.2023 года.26.09.2023 года водительское удостоверение №, выданное 01.10.2022 года на имя Глущенко ФИО15, сдано и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.08.2023 года, вступившему в законную силу 09.09.2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оплачен.

Вышеуказанное постановление в отношении Глущенко ФИО16 не пересматривалось, исполнение по назначенным административным наказаниям не прекращалось. Однако, Глущенко ФИО17 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 01.12.2023 года примерно в 20 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле территории № М 744 ЕР 761.

Затем, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (точный период времени дознанием не установлен) 01.12.2023 года в пути следования Глущенко ФИО18., на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в южном направлении от территории ООО «БКРМЗ», расположенного по адресу: <адрес> «А», совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем впоследствии была задержана сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле территории своего домовладения № по <адрес>.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Глущенко ФИО19. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, то инспектором ДПС Свидетель №1 01.12.2023 года в 23 часа 50 минут она отстранена от права управления указанным автомобилем. После чего, продолжая находиться возле территории своего домовладения № по <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №1 Глущенко ФИО20 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, в служебном автомобиле. На данное предложение Глущенко ФИО21 отказалась. Далее, Глущенко ФИО23. в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Глущенко ФИО22 также ответила отказом.

В связи с вышеизложенным, законные требования инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Глущенко ФИО24 не выполнила, тем самым нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимая Глущенко ФИО25 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила суду ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Казанцев А.А. поддержал ходатайство, заявленное Глущенко ФИО26., государственный обвинитель Злобин А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Глущенко ФИО27 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объёме. Глущенко Н.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Глущенко ФИО28. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Глущенко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимой, а именно то, что она не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Глущенко ФИО29. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд полагает назначить Глущенко ФИО30. наказание в виде обязательных работ, при этом принимает во внимание, что согласно ч.4 ст.49 УК РФ Глущенко ФИО31 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы, а ребёнок-инвалид обучается в обычной школе. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не скажется на условиях жизни её семьи.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. С учётом изложенного суд полагает, что автомобиль LAD№ регистрационный знак М 744 ЕР 761, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)/кузов ХТАКS035LKi204450, на который наложен арест, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глущенко ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения Глущенко ФИО33. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль LAD№ регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)/кузов ХТАКS035LKi204450 конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: - DVD+RW диск «VS» 4 Х объемом памяти 4,7 GB с фрагментами видеозаписей за 01.12.2023 г. – 02.12.2023 года с хранить с материалами уголовного дела, мобильный телефон «ФИО11 17 к» IMEI 1 № IMEI 2 № считать возвращенным ФИО8

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная Глущенко ФИО34 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        С.Н. Магзина