Решение по делу № 2-263/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-263/2018

Мотивированное решение составлено 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием ответчика Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2013 по 14.11.2016 в размере 110385, 32 руб., в том числе суммы основного долга – 93850, 06 руб., неуплаченных процентов – 16535, 26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3407, 71 руб., указав в обоснование, что 10.09.2013 между Кузнецовой С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 132000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. 14.11.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Общество было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова С.В. требования иска признала в полном объеме, о чем указала в исковом заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой С.В. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 132000 руб. на срок хх месяцев и под хх% годовых (л.д. 11-13).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сумме по 5037, 73 руб., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в размере, указанной в исковом заявлении.

При этом в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

14.11.2016 заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Югория» права требования по кредитным договорам и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав, а также акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3, в котором поименована Кузнецова С.В. и его обязательство по кредитному договору № ****** от 10.09.2013 в общей сумме 166573, 56 руб. (л.д. 21-26).

Договор уступки прав (требований) 1 от 14.11.2016 не оспорен и является действительным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 4.2.4 (ст. 4 «Обязанности и права сторон») кредитного договора 42168651 от 18.09.2013 между его сторонами было достигнуто соглашение, что банк вправе без согласия заемщика полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, как имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, так и лицу, не имеющему такой лицензии.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, при этом истец выразил свое согласие с таким условием договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку Банком прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 составляет 110385, 32 руб., в том числе: сумму основного долга – 93850, 06 руб., неуплаченные проценты – 16535, 26 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение Кузнецовой С.В. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 110385, 32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик Кузнецова С.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407, 71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №****** от 10.09.2013 за период с 10.09.2013 по 14.11.2016 в размере 110385, 32 руб., в том числе: сумму основного долга – 93850, 06 руб., неуплаченные проценты – 16535, 26 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3407, 71 руб.; всего 113793, 03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур