Решение по делу № 2-5744/2023 от 07.09.2023

УИД 74RS0007-01-2023-006612-76

Дело № 2-5744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Симовский Игорь Владимирович о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Симовский Игорь Владимирович о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 477 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 255 537 руб. 32 коп., проценты в размере 128 555 руб. 81 коп., а так же неустойка в размере 8 384 руб. 23 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 124 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки «CADILLAC”, модель GMT 265 (SRX) идентификационный номер №, путем его продажи в публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 335 000 руб., на срок 24 месяца, под 103 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог указанного выше транспортного средства. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 477 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 255 537 руб. 32 коп., проценты в размере 128 555 руб. 81 коп., а так же неустойка в размере 8 384 руб. 23 коп., стец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 64-65), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Симовский Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом (л.д. 53, 67).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 11-15), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 335 000 руб., на срок 24 месяца, под 93% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20), по 31 186 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и ответчиком заключен договор залога, направленный на обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось транспортное средство марки «CADILLAC”, модель GMT 265 (SRX) идентификационный номер (№ (л.д. 16-18), что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Выдача денежных средств произведена через платежную систему истца (л.д. 25)

Истец исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22), не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Симовский Игорь Владимирович по адресу его регистрации была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по займу (л.д. 32-39), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчиком Симовский Игорь Владимирович нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 477 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 255 537 руб. 32 коп., проценты в размере 128 555 руб. 81 коп., а так же неустойка в размере 8 384 руб. 23 коп. (л.д. 21-22).

Изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании также не оспорены.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Симовский Игорь Владимирович, является собственником автомобиля марки CADILLAC”, модель GMT 265 (SRX) идентификационный номер № (л.д. 56-57).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в данном случае суд не находит.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 13 124 руб. 77 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 124 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симовский Игорь Владимирович (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ( №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 477 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 255 537 руб. 32 коп., проценты в размере 128 555 руб. 81 коп., а так же неустойка в размере 8 384 руб. 23 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 124 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки «CADILLAC”, модель GMT 265 (SRX) идентификационный номер (№ путем его продажи в публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ